【#心得体会范文# #君主论读书心得系列11篇#】我们究竟应该怎样才能写好心得体会呢？对于不同的事情不同的人自然也会有不一样的想法，把这些经验启迪记录下来后就能成为一篇非常不错的心得体会。写好心得体会，一定要有干货，要写出与众不同、自己独有的思想和观点，在本文中我们将从各个方面全面分析和探究“君主论读书心得”，建议把这个链接收藏起来今后有用的时候可以方便找到！
君主论读书心得【篇1】
《君主论》
《君主论》是马基雅维利14年政治生涯，特别是外交经历总结探索的结果。综观《君主论》，讲的是君主的治国之道和兴邦之术，主旨是君主或其他类型的专制统治，如何巩固自己的权力、地位。中心问题不外政治手段和军事措施这两个方面。
书里推崇的是强力而独裁的君王制度，深刻而鲜明地体现了作者“为达目的，不择手段”的思想特点。在《君主论》问世的年代，几乎一切引人注目的成功都是与各种卑鄙手段相联系的。那些建立丰功伟绩的君王们大都施阴谋、用诡计，甚至无耻地戏耍那些恪守信义的人们。
马基雅维利是西方政治思想史上一课耀眼的明珠，他在人类历史让第一次将政治学和伦理学区分开来，《君主论》是他的主要作品，成书于1513年，当时梅迪奇成为弗洛伦撒的主人，马基雅维利被免去了一切职务，他赋闲在家写了这本书，并将其献给梅迪奇以求一官半职，但是这并没有让梅迪奇对他产生多少好感，最后马基雅维利忧郁而死。
《君主论》在欧洲的政治史上留下了不可磨灭的功勋，当时的欧洲这处在一个历史的交替时期，资本主义经济迅猛发展，破企鹅的需要政治上的突破以维护自身利益。这一时期，封建领主制度即将崩溃，中央集权的民族国家开始形成，教会在政治生活中的作用开始淡化。作为那个时代的君主也迫切的需要一个政治理论上的引导，所以《君主论》符合了当时的历史发展的需要。
《君主论》对历史上和当时的事件进行了精辟的分析和总结，论述了君主国都是以何种形式的来，如何维持，以及君主如何统治自己的军队，大臣，如何处理国家间的关系等。但是，由于马基雅维利写作《君主论》的出发点并不是站在一个理论领导者的角度来诉说，而是欲通过此书以换取一官半职，在书中不免有些偏颇的言论。不过，这并不影响整书的历史价值。
马基雅维利在《君主论》中，不自然的从哲学方面论述了国家改革的客观性，他说“随着统治年代的久远并且连续不断改革的记忆以及造成改革的原因也不是会被遗忘消失，因为买次改革总是会为下一次变革留下再次进行的条件。”马克思主义认为世界的发展就是一个否定之否定的过程，改革时不能避免的。当然马基雅维利并不是这个出发点，他认为作为君主要维持自己的统治，就要确立自己的政治文化与思想在人民的大脑处于主题地位，在一个新的执政者上台的时侯首先在政治文化层面上树立一面旗帜，其他的政治文化，社会文化要在这面旗帜下去运作，这样人们曾能愿意接受他的领导，服从他的管理。
当然，这也应该是在新政权建立时给予人民一定物质利益的前提下。从当时的历史来看，马基雅维利捍卫资产阶级获得的政治利益，反对改变现状。
马基雅维利说：作为一个君主，如果只有善会灭亡，君主必须像狐狸一样狡猾，像狮子一样凶猛。在西方政治思想史上，人们普遍认为人性是忘恩负义的、易改变的、不可信的，人们为了自己的利益而竭尽所能。
因此，作为君主，保持政权稳定是第一位的，无论是好的一面还是坏的一面，都是一种手段。在国际舞台上，外交能力的较量很大程度上取决与对外政策的对抗。君主外交政策的灵活性如同狐狸一样狡猾，他洞察不可预策的国际形势，使他能够在复杂的国际关系中生存下来。不过韬光养晦的政策并不是任何时候都是有用的，在关系到国家根本利益，关系到国家主权的时候，强硬的外交立场时必须的，对待敌人要像狮子般凶狠。
马基雅维里在《君主论》中，花了大量篇幅来阐述武力和军队的重要性。他认为，君主的“唯一专业”，就是思考战争、军事制度和武装训练问题；军事训练在和平年代比在战争时期更值得注意；国家的主要基础是法律和军队，没有良好的军队，就不可能有良好的法律，而有了良好的军队，就一定会有良好的法律；当君主树立的“信仰”对人们失去约束力量的时候，必须动用武力来说话，迫使人们就范。武力使人类社会的秩序产生了深刻变革，“古之取天下也以民心，今之取天下也以民命”，唐人皮日休这句话，我以为其精辟程度并不亚于马基雅维里。
《君主论》里有很多权术，正是基于这种“性恶论”而提出来的。君主必须比所有人都凶恶，这样才能保证他的统治地位。拿破仑的“亲密战友”塔列朗是一个很好的例证，他和拿破仑密谋发动“雾月政变”，最终却出卖了拿破仑。
塔列朗的人生信条是：“与人为善便是恶，作恶多端才是善。”
“君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”
君主所处的环境，决定了他的多重性格。君主不是君子，但却必须是伪君子。君主是人性和兽性的统一体，虽然干的是男盗女娼的勾当，但却要装出道貌岸然的样子，“做一个伟大的伪装者和假好人”。
为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。马基雅维里对君主本质的深刻理解，连君主都害怕。
这部献媚之作，生前并没有给他带来好处，但在他死后四百多年，《君主论》却被作为礼物献给墨索里尼，并且在德国，成为希特勒施行专制极权统治的“思想奶娘”。 “君主务必把担待责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。” “一切良好的忠言，不论来自任何人，必须产生于君主的贤明，而不是君主的贤明产生于良好的忠言。
”“水能载舟，亦能覆舟”，民众对一段统治而言是极为重要的。而获得民众的支持和人民的力量，就在与君主的执政手段和个人魅力。
君主论读书心得【篇2】
《君主论》读书报告
01一马基雅维利简介
《君主论》作者马基雅维利（1469—1527），是人类史上备受褒贬的人物。在政治学史上他被后世誉为“现代政治学之父”，被视为现代国家学说的先行者；另一方面，由他的思想被曲解而产生的“马基雅维利主义”又使他本人臭名昭著，成为否定一切道德和宗教的权术政治的代表者。马氏有《君主论》（1513）、《论李维》（1513－1517）、《战争术》（1521）、《佛罗伦萨史》（1525）等著作传世，但是给他留下如此两极的身后名的，就是《君主论》这部政论体裁的谏书。
二 《君主论》的主要内容概括
《君主论》全文共二十六章，从结构上看可以分为四部分：第一部分是第一到十一章，主要是根据君主国的各种类型、获得统治权的方式对君主国的特点展开分析，并针对不同特点提出不同的治理意见。第二部分，从第十二章到第十四章，主要论述了以雇佣军为代表的非国家军队的独立性，并主张建立国家军队的征兵制度。
第三部分是从第十五章到第二十三章，主要论述君主的品质和处世之道，认为君主要以保有统治权为要务，如有需要可不遵守道德。最后一部分是二十四章到二十六章，总结了意大利君主国的教训，呼吁强大的君主富国强兵，实现统一意大利，洗刷民族屈辱的宏伟使命。
三 “恶”是政治的核心特征
《君主论》中无论是对不同特点的君主国的治理意见，还是对雇佣军不忠诚的重笔论述，或是对君主不必坚守道德，甚至必要时必须违背道德以保全自身统治权的鼓动，《君主论》中没有前人对政治的道德附加，没有对统治者的道德要求，甚至将政治简化为争权夺势的世俗斗争。这种现实主义特别突出地体现在他更加强调的是是政治现实的恶，而不是善的成分，而这种恶源自人性中无可避免的自利性。
马基雅维利如何使我们相信**是政治的核心特征？他最乐于研究的是“极端的情形”：城市国家的创立，政体的变迁，阴谋。
与亚里士多德相比，他从发端或起源的视野描述政治——通常是充满暴力和不公正的——而非从其目的的视域加以考察。他不否认，在正常情况下，人们的生活可以相当平静，人们可以感觉到正义的统治。他不过是想说明，这种“正常的”道德取决于或受到“不寻常的”道德的影响。
“善”的出现和维持只有通过“恶”才能实现。马基雅维利没有消除善与恶的区别。相反，他保留了这一区分——而同时，为了让“善”建立在“恶”的基础之上这种令人难以接受的假设建立起来，他就不得不这样做。
马基雅维利认为**是政治生活的核心，这突出了他对现实政治生活的深刻理解。就像皮埃尔·莫内对他的评价：“马基雅维利只是通过贬抑善的理念去说服人们将恶看作是——无论是诡计，强制力，暴力，抑或‘必要性’——政治秩序的主要渊源。
”我们不应该简单将其归结为“自私自利”或者悲观的人性恶论，性恶论本身不带有价值色彩，马基雅维利只是看透了政治生活的内在机理与本质特征。政治的**也不可怕。问题的关键是我们采取什么样的态度，采取什么样的解决办法来处理和消除这种罪恶。
显然，马基雅维利的人性恶理论是《君主论》整本书的立论基础。马基雅维利是第一个将性引入政治的人，
“对人们应当加以爱抚，要不然就应当把他们消灭掉；因为人们受到了轻微的侵害，能够进行拜访，但是对于沉重的损害，他们就无能为力进行报复了” “人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是**的”。根据这种人性恶论，马基雅维利认为君主应该向狮子和狐狸学习，运用各种力量和策略。可以说，这是全书的立论基础。
人性是善还是恶一直是各种政治理论的基础。现代西方政治学的许多思想也是建立在人性恶的基础上的，如孟德斯鸠的分权论和萨特的存在主义。
人性到底善还是恶呢？看来这是一个没有正确答案的问题。古今中外的思想家都对这个问题进行过思考，不同的答案得出了不同的结论，从而形成了不同的观点。
中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了；而西方**教认为人人都有“原罪”，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再**的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善与恶在人类中是统一的。 善有恶，善有恶，这是无法分离的。
君主论读书心得【篇3】
《君主论》曾经是“臭名昭著”的“极权统治说明书”，但后来，该书客观存在的价值慢慢被发掘，《君主论》读后感[专题]。在阅读和学习本书时，请采取扬弃虚实的态度。
下面是《君主论》读后感范文四篇，请参考：
范文一一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，**，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。
可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢?所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。
君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢?
如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢?我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。
那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢?如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了;人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。
有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。
君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人? 当有人阻碍甚至威胁到君主的统治时，就应该狠下心来抓住时机将对手铲除，最好能短时间内一次性消灭干净，而不是长时间的一个接着一个的消灭，不然社会长时间被白色恐怖所笼罩，无法正常生产生活，阻碍国家发展不说，群众也很可能造反。而短时间残酷，在人们心目中一时间会产生巨大的震撼甚至恐惧，但人们最关心的是自己的财产和生命安全，其他不太相关的少数人的生命财产的丧失，随着时间的推移，便会淡忘。
所以很长痛不如短痛。
君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢?别忘了李世民的仁政的基础也是建立在军队上的，李家的天下是军队打下来的，唐朝之所以灭亡离不开对军队控制权的丧失。水能载舟，亦能覆舟，群众的力量团结起来是无比强大的，甚至强大的军队也无法与之抗衡，但君主不能像控制军队一样管制人民，但他能通过军队，法律，刑法等使人们产生敬畏，但又不至于引起人们的憎恨，产生反抗的情绪，从而维持统治。
马云说，被爱是建立在他人意志的基础上，而被尊敬是建立在君主本人的意志志上，这是关键。
范文二《君主论》的内容立论基础至少有两点：一是人性本恶，二是为达目的可以牺牲手段的正当性和合理性。在这两种理论的基础上，作者**了君主的主要特征以及在选择臣民和管理国家时应考虑的因素。
基于这样的前提和作者的时代背景，就不难理解书籍当中一些与目前和谐社会以及中国的传统价值观相违背的论据是从何而来，对于君主和国家本身也会有另一个角度的量度。整本书读完后我的感受如下：
1.原文有一个论点是： “当我们的力量没有作好准备抵抗命运的时候，命运就显出它的威力，它知道**还没有修筑水渠或堤坝用来控制它，它就在那里作威作福。
如果你考虑意大利——它是这些变动的所在地，并且推动了这些变动——你就会看到它是一个既没有水渠也没有任何堤坝的平原。”这句话尽管是针对君主统治的，但同样适用于普通人的生活。
大多数时候，我们愿意相信命运，因为我们没有准备，也没有能力改变现状。从君主的角度来说，即使其统治地位是通过世袭得到的，如果要成为受人景仰、名垂青史的明君，仍然需要做好与命运抗争的准备。在每个人都准备只相信自己命运的情况下，你的结局必须被外力改变。
君主身上发生的任何微小变化都是巨大的。
君主论读书心得【篇4】
一直以来，《君主论》以及作者马基雅维利毁誉参半、让人惊世骇俗。它暨是第一部政治**，又是历代封建君王的床头必备；暨被人批评为一本“恶棍手册”，又被西方评论界提到了和《圣经》、《资本论》等巨著相提并论的高度。百年来，它还可以在人们的政治、宗教、学术等领域掀起一场风暴。
这种种的矛盾与争议均来自马基雅维利在《君主论》中关于政治斗争的观点。“做君王的如果总是善良，就肯定会灭亡。”“伦理道德可以抛弃不管，因为目的高于手段。
”“在守信义有好处时，君王应当守信义。当遵守信义反而对自己不利时，或者原来自己守信义的理由不复存在的时候，任何一位英明的统治者绝对不能，也不应当遵守信义。” 难怪有西方学者称之为对政治斗争最独特、最精壁、最诚实的“验尸报告”。
确实，政治不是一般人能玩得起的。“伴君如伴虎”，“鸟尽弓藏，兔死狗蒸”，纵观历史，类似马嵬之变、韩信被杀，一步走错，满盘皆输的例子不胜举枚。在政治的舞台，笑里藏刀、口腹蜜剑、口是心非，泯灭的人是善良、诚挚的本性。
“候门深似海”，在那个人人自危的环境，人们不得不如履薄冰，带着面具做人。因为一旦事变，不是你死就是我活。
历史沧桑，那些宫廷斗争、皇位争夺、为达目的不惜骨肉相残、杀父弑子的事情，我们只能从史书上一窥究竟。但即便如此，我们始终害怕那些可怕、残酷甚至血腥的政治斗争。每一个王朝的更替都伴随着牺牲和杀戮，真正的无辜者永远是人民。
马基雅维利是在对历史上一些国家兴亡的分析上给出对君王的一些意见。“狡猾如狐狸，凶猛如狮子。”历史与政治的残酷，古今中外，概莫能外。
缺陷与不足
马基雅维利的爱国情怀令人感动，他本人直言不讳，勇于与创新精神对抗的老派、自欺欺人的政治观点也令人钦佩。在《君主论》最后一章，马基雅维利饱含激情地写下“将意大利从蛮族手中解放的劝导”的标题。但整整过了三个半世纪，这一梦想才得以实现。
他忘了，作为一个国王，他需要的不仅是人性的运用、关系的调停、人心的揣测等手段，还有宽广的胸怀和博大的胸怀。当国家崩溃时，君主需要挺身而出，统一对手，迁就政敌；当国家强大统一时，君主需要看到未来，追求国家的长治久安。
庆幸在《君主论》中还有一段对最优秀的君主的形容：“那些百姓完完全全可以忽视忽略的君主，百姓感觉不到君主正在影响他们，他们只是自由的发展。”国家的命运最终在于这个国家的人民，得民心者得天下。
马克思主义政治学中“人民大众是历史的推动者，领袖人物是人民大众的代表”已经对此反复论证。
后记：初次翻阅《君主论》时，激动、惊异、甚至震撼、热血澎湃的心情是不可避免的。但当平静下心情，仔细思索马雅可夫斯基的细想，逐字阅读，比较论证，会发现他早在几百年前提出的思想正是中国封建王朝“分久必合，合久必分”的最好佐证。
“兼听则明，偏信则暗”从前，因为意识形态、国际交往等各种各样的原因，我们之间有过一段时间的隔阂。但在今天的包容与自由的思考中，我们需要接触这样的西方作品。
08cga张承羽会计学院151*****（502271）
君主论读书心得【篇5】
只要目的正确，可以不择手段
马基雅维里
读罢《君主论》，思想受到冲击最大的还是马基雅维里对于一个君主宁愿成为一个吝啬的、残酷的、不择手段耍权术达到目的建议感到十分惊讶。
以下是摘自《君主论》中的两个片段：
人们实际上怎样生活同人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应该怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。因为一个人如果在一切事情上都想发誓以善良自持，那么，他置身于许多不善良的人当中定会遭到毁灭。（摘自《君主论》第十五章）
君主既然必需懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。然而那些单纯依靠狮子的人们却不理解这点。所以，当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。假如人们全都是善良的话，这条箴言就不合适了。但是因为人们是恶劣的，而且对你并不是守信不渝的，因此你也同样地无需对他们守信。一位君主总是不乏正当的理由为其背信弃义涂脂抹粉君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。（摘自《君主论》第十八章）
从小到大我们接受的教育都是要我们成为高尚的、有道德的人，在中国，便是成为儒家理想中的君子，讲究仁义礼智信，愿意牺牲，热爱和平，追求社会的公正与正义，有崇高的价值追求，而马基雅维里却否定了这些伦理道德规范，在他看来，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼。
这两种价值观的种矛盾冲突该如何解决？
依我浅薄的知识看来，人性大致可以分为四种类型：兽性，半人半兽性，人性，超人性。对于马基雅维里所说的君主自然属于第二种类型，对于儒家所讲的圣人就属于最后一种了。而像是我们这些普通人，则多属于第三种了。对于这个冲突我想试着用以下三类讨论加以解决。
为君以术：作为君王，应当会玩弄权术。马基雅维里是历史上第一位使政治脱离伦理学而独立的政治家。在当时神学束缚下的社会中能大胆提出这一见解实属难得，这点在本书中对于君主国类型的划分以及对君主品行的建议和治理国家的方法中都不难看出。这也导致了许多政治历史学家对其诟病。
但我们仔细想一下，什么是君主？君主因何而存在？在当时国之兴衰很大程度系于一人身上的背景下，某种程度上来说，君主已经不是完整意义上的人了。他要维系整个国家运行，而国家之间的关系是没有道德伦理可言的，必须使用丛林原则，使自己成为狮子和狐狸，通过权术这个工具，为自己的国家争取最大的利益；他要维系整个国家的运行，必须使用国家机器进行暴力统，确保人民不敢肆意作乱；他要维系整个国家的运行，必须使自己坐稳宝座，牢牢握住军权，搞朝廷内部的斗争，铲除异己。试问，不耍权术阴谋的君主如何统治国家？
为圣以德：作为圣人，用道德作为工具，感化群众。同法律的约束力不同，前者是让群众心甘情愿归顺，并且能获得一种价值感，而后者则是通过威慑，让群众产生畏惧感，但两者都是将社会引上有利于它发展的轨道。这是一种出凡入圣的境界，也正是因为出凡，所以也仅仅只是少数人才能达到这一境界。
为人以中道：这里的人当然指的是芸芸众生，应当学会中庸之道。我们没有君主的命，也非有圣人般的觉悟。那么，马基雅维里的话对于我们又有什么借鉴意义呢？只要目的正确，可以不择手段，这是马基雅维里的名言。手段即工具，要学会怎么运用工具，用工具为自己的目的服务，而非为工具所驾驭，过犹不及，这便是中道。道德对于一个人应该是目的，因为它能提升一个人的幸福感和归属感，权术应该成为手段，是为了实现自己的理想和目标而采取的战略性妥协。耍手段是必要的，但应有限度，以原则为底线，不能逾越。马基雅维里是根据君主的具体责任和所处环境教授他为君之道，并非直接教我们普通人为人之道，而中道则是处于君道与圣道之间的人道。
君主论读书心得【篇6】
读《君主论》有感
每本书的完成，不仅需要一位伟大的作家，更需要作者创作背后的灵感和源泉。在一本著作风靡全球的时候，如何能让读者吸引眼球呢？靠的不仅是名声浩大，还需要的是作者的个人魅力及写作背景。
只有文化间的冲击与共鸣，才能引起更多人的关注。一本好书可以改变一个人的生活或一个国家的命运。意大利著名作家马基雅维利就为我们带来了这样一本书——《君主论》。
这是有争议的。它问世后，引起了激烈的争论，产生了巨大的影响。马基雅维利一度被称为“暴君的导师”此书也曾被列为禁书，但19世纪70年代，又被认为是欧洲历代君主的案头之书，给予很高的评价。究竟是怎样一本书，会有如此大的影响？
下面就谈谈我对看完此书的感想。
对本书的解读，时代背景是非常重要的。文艺复兴时期，意大利分裂势力十分严重。城邦国家之间的仇恨使意大利在中世纪失去了商业和贸一的主导地位。结果，意大利并没有形成一个统一的民族国家，西班牙、法国和德国蹂躏了这个国家。在这个支离破碎、不稳定的社会里，马基雅维利主张建立统一的中央集权国家，结束意大利的分裂。
因此，《君主论》一书的起源也是基于此社会现状上的。作为一个政治家和思想家，当我们看到我们的国家处于如此混乱的局面时，找到一条新的出路是非常重要的。这是我想说的一点。
马基雅维利一生也很传奇。在创作《君主论》时，是他自己思想，观念的一次表露。据有关资料显示，他成年后曾在佛罗伦萨共和国服役14年，但1512年梅迪契家族复辟后被解雇，次年被驱逐出境。
在此后就隐居山林，开始创作。《君主论》就是在此时完成的。这本书是他在结束仕途后写的，表达了他对君主的忠诚和崇拜，旨在赢得君主的青睐，并再次登上政治舞台。
不幸的是，在这本书出版之前，政权发生了变化，共和国推翻了旧政权，统治了意大利。而马基雅维利也因此，最终抑郁而死。这也可以看作是重要的一点。
作家对生活的追求反映在他的作品中是很普遍的。
在这样的时代背景与个人因素之下，《君主论》应运而生。那么其内容到底是什么呢？到底是怎样一本书呢？
作者的政权观又是怎样的呢？其实《君主论》主要是研究统治者统治技术的政治著作。在这本书中，作者将统治者的统治规则和道德法令分开。他主张国家的权力。他认为统治者在某些情况下不能考虑他的行为是否合乎道德。只要是有效的、适合治理的，即使是违背社会公德的，也是可行的。
因为在国家破亡的危急关头，一位强有力的君主来治理和统治意大利是当务之急。因此，在这本书中，他以敏锐的政治观察力和渊博的知识，分析了各种君主在夺取政权和执政过程中的方法、原则和能力，希望能给君主们一些启示，给君主履行职责、统治和弘扬国家带来一些启示。在诸多因素中，他认为君主和国家军队的军事责任是最重要的。
拥有自己的军队是关乎到国家生死存亡的关键。而君主的个人道德和能力也应处于重要地位。对于整个国家来说，国家是福是祸，人民是好是坏，都与之有关。作者还在书中分析了意大利的君主们为什么丧失了他们的国家的原因，并对自己的国家从野蛮手中解放出来寄予了很大的希望。
在军队方面，作者做出了完整，准确的讨论。“所有的君主国，不论是新君主国，旧君主国，还是混合君主国，其执政之基在于良好的法律和优秀的军队”。在剖析了雇佣军，援军，混合军队的种种缺点后，以威尼斯人的经历为鉴，他指出“在任何一个君主国没有自己的军队，它就是不稳定的。
世界上最不确定、最不可靠的东西是没有自己力量的名誉或权利。”作者看到自己的国家曾在雇佣军的战争下，一步一步走向失败，衰落，深刻体会到组织一支由臣民，市民或属民组成的军队是多么的重要。因此，“军事艺术是统治者的唯一艺术。
它不仅可以使生来就是君主的人保持自己的地位，而且可以使许多生来就是平民的人成为君主。反之，不懂或较少考虑军事问题时，君主就会亡国。”作者一语道破君主统治的要害，军事无疑是统治的最高要求，也是最基本的保障。
在君主个人品德及能力方面，作者指出君主的慷慨与吝啬，残酷与仁慈之间的比对，及君主的守信之道和君主的惯常行为是有益还是无益的。“明智之君宁愿被人指责为吝啬，它虽然名声不美，但不至于给君主找来憎恨，追求慷慨的名誉必然招致贪婪之名，而贪婪之名会同时给你招来坏名声和人们的憎恨。”因此，作者认为君主不该慷慨行事，否则就会受到人们的轻视。
但该慷慨时却不能吝啬，通过你的慷慨来拉拢人心，是士兵及人民忠诚于你，使你美名远扬。因此君主要正确运用慷慨与吝啬，在必要的时候显示二者的好处，由此巩固自己的统治。对于仁慈，作者也指出不可滥用这种仁慈，而残酷也并非全是坏处。
“除了极少数情况外，残酷但有为的君主，比那些仁慈但是国家混乱，凶杀，劫掠层出不穷的君主而言，他其实要仁慈的多。”因此，这二者是相对而言的，要就事论事，因情况不同而决定。就守信之道而言，作者的观点也与人们认为的不同。
“如果遵守信义对自己不利，英明的君主就会可以也不应该遵守信义。”因为他认为人性本恶，既然人们对君主不信守承诺，那么君主也同样无需对他们守信。“一个君主，特别是一个新君主，不可去践行那些受人们尊重的好品格，为了维持统治，他经常不得不背信弃义，不讲仁慈，与人道和无道背道而驰。
”如此之外，君主还应与自己的人民，臣子保持好关系。做一个爱才之人，尊敬臣子，使他富足，与他共同分享荣誉，分担职责，是臣子对君主忠贞不渝，这也是巩固自己统治的必备条件之一。但是对于君主周围的人来说，我们也应该睁大眼睛，避免奉承，抵御这种癌症。
君主要有自己辨别好坏的能力，分得清良好忠言与溜须拍马。“无论来自何处的良好忠言。都因君主的圣明而产生，而不是臣仆的忠言塑造出圣明的君主。
”在对自己的国家的兴衰问题上，及意大利的君主们为何失去了他们的国家这一问题上，作者尖锐的指出，分析了原因。一是军队的软弱，二是军主自身的软弱。最后，作者表达了自己的真情，即希望自己的国家能从野蛮人手中解放出来。君主，一位贤明能干的君主，是他们唯一的希望。
“在那些备受外国蹂躏的地方，人们怀着怎样的热爱和对洗刷国耻的渴望，人们抱着多么坚定的信念，满怀赤诚，饱含热泪来欢迎这位救世主！”在饱受掠夺和压迫后，作者用自己的比写下对国家统一的渴望，对解救无辜人民的渴望，对获取自由的渴望。
《君主论》为我们展示了古代欧洲各君主国之间的争霸及争夺，也为我们还原了欧洲历史在政权，国家演变过程，剖析了君主的统治与领导，用不一样的思想观念为人们解释与传授作为一名君主及一个君主国的治国之道和繁荣稳定。马基雅维利他关心的是治国之道，兴邦之术，强国之策，未达到目的，“政治手段和军事措施几乎是他关注的唯一课题”。读完《君主论》，他的这一思想就得到了最好的证明。
其实，这本书中的一些观点，对于当今社会的一些问题，可以借鉴和学习。历史是最好的教科书，历史表达的思想值得一代一代地学习和继承。
君主论读书心得【篇7】
读《君主论》有感
马基雅维利的《君主论》论述了君主应该如何进行统治和如何维护统治，就我而言，因为我希望我的未来不涉足**，所以治国之道对于我来说比较遥远，但这并不代表这本书对我来说就毫无益处，恰恰相反下面就对我在读这本书时让我勾起的联想做一简要描述：
看译者序的时候让我触动的是他的生命中最重要的就是：对理想的追求。当马基雅维利被罢官后，举家迁往佛罗伦萨附近的一个小村，一家七口生活拮据，他白天下地干农活，而夜晚却坚持探索治国之道。
对马基雅维利来说，研究治国之道是他的理想。为此，他不感到疲倦，忘记了所有的烦恼，不怕贫穷或死亡。在罢官之后他完全可以将更多的精力放在改善家人的生活上，然而他却没有，他之所以做出追随于理想的选择，一定是认为相对于其它，理想才是最重要的。
我感觉到的是：不知道从什么时候起大家似乎越来越关注“理想”这个词，都觉得实现理想就是达到人生的最高目标。然而，每个人对生活的定义和选择都是不同的，不一定局限于某一套目标。
我认为生命是一段时间的总和，在这段时间里，我有意识并且能够对周围的环境产生影响。尽管大多数杰出的贡献都来自于那些执力于自己理想的人，但那些专注于自己小世界的人并不可耻。人的生命和精力是有限的。把一件事当作放弃其它重要事情的最重要的手段。
我曾经看到过一则故事：一位跨国公司的高管在他42岁的时候，有机会升职为那家公司的副总裁，这是他一直以来的梦想，而他也非常清楚如果错过这次也许就再没有这样的机会了，然而当她的妻子提醒他，他现在的工作量已经非常大了，如果再增加工作量他将会错过更多和他的家人共度的时光，他将错过女儿的第一场舞台剧，儿子的第一场棒球赛……最后，高管放弃了升职。我不想强调家庭是最重要的，但每个人的想法和优先顺序都不一样，他们的选择自然也不一样。
在我们的日常生活中，经常听到这样的消息：某个地方的学生学习环境很差，但他克服了许多困难，进入了某个学校，实现了自己的童年梦想。每每这个时候不尽就会感叹真厉害，为什么自己不能像人家一样自立自强。
我们都想象着自己能成为武则天、爱迪生这样的人 ，因为他们优秀并且永载史册，但却忽略了也许我们内心深处并不觉得权利、创造性的发明就是我们生活的中心，既然这些并非是最重要的，那么我们不能变成像他们一样的人也就是合情合理的了。
对我而言，小时候妈妈在外面上班没有办法照顾我，就一直住在姥姥家，每天到周末妈妈来看我，临走前我都会拦着她的自行车希望她不要走，可是她没有办法只能告诉我，妈妈要去上班赚钱，当时的我就决心一定要赚很多很多的钱，不想妈妈再为此离开，初高中学习也是本着这个目的，上了大学之后一度视野开阔了许多，让我对以前的记忆有一个重新的审视，我最开始的愿望不过是希望陪伴在父母身边，然而过去在家里只知道自己忙自己的根本没想过好好陪陪父母，现在在外上学没有那么多的时间，以后工作了可能就更没时间了，所以后来我的目标就是在我在家的时候，就全心全意陪伴他们，一起包饺子，一起看电影，一起开始记录美好的回忆。当我做出改变的时候，我惊奇的发现，不仅父母对于我的改变很吃惊，家里的形势竟然也整体趋于更为和谐，那时我第一次意识到原来我一个人的改变也可以产生这么大的影响。受此事件的启发，我希望自己聪明、乐观、善良，有健全独立的人格，愿意与他人分享。
君主论读书心得【篇8】
《君主论》这本书共有二十六章。其内容基本涵盖了君主制权力的形式、管理和维护。
第一部分论述了君主政体的类型及其实现途径。君主制包括世袭，混合，公民和教会。 获得君主制的方法包括：
通过自己的军队和能力获得，依靠他人的军队和运气获得，通过犯罪。可以说，通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固，作者对君主国权力的**进行了深入分析，教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并协调这些力量。
第二部分论述了军队的类型和君主的责任。军队包括：增援部队、混合部队、雇佣军和他们自己的部队。
从政治角度看，任何军队都代表着一定的利益集团，军队为自己的实质性领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。在军事方面，英明的君主应该：
我们应该重组军队对士兵的训练，考虑战略，阅读历史，并分析成败。
第三部分论述了君主如何维护国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国家而言，英明的君主应该是人民急需的，奖惩分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；只有这样，才能赢得尊重，维护国家运转，甚至繁荣发展。
第四部分，作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”
在这里我想谈谈我对这本书的一些看法。
1.君主应该是一个慷慨的人还是一个苦难的人？
仅从词性上看，作为一国之君必然应该是位慷慨的人，但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。君主慷的其实都是他人之慨，君主没有个人收入，他凭什么慷慨？中国古话讲取之于民用之于民，便是君主的慷慨。
慷慨如果拿捏不当的话就会引起民怨，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹**不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：
“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果慷慨不能使我稳定，那么吝啬的名字呢？
2。君主应该是个残忍的人还是善良的人？
一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，**，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。这不仅是我想起了明朝开国皇帝朱元璋，朱元璋是一个军事奇才并且是一个大智大勇的人，但是早年贫穷惨痛的经历让他不信任**，尤其是对**深恶痛绝，明朝开国初期，朱元璋为了整顿官风甚至制定了**超过60两就判处死刑的法律，因为这条法律而被砍头或锒铛入狱的不计其数，甚至有一届新科学子全部被削官的记录，按说建国伊始官风应该比较清明，可是明初的**之风却屡禁不止，这不禁让我怀疑马基雅维利的观点，朱元璋执行刑罚难道不够严苛吗？我认为，这恰恰是中国的一句老话，太多是不够的。
君主是应该严厉，但是在大多数时候他应该表现出他仁慈的一面让他的臣，他的民都有安全感，朱元璋恰是因为太严厉，有时候许多****并不是为了个人受益，像民族英雄戚继光，，对于这种作为君主就应该放过，而朱元璋却一概论处，这才是屡禁不止的原因啊。君主说不清，国家怎么能稳定？因此，残酷的君主可能不会像马基雅维利所认为的那样给人们带来更多的稳定。
当有人阻碍甚至威胁到安稳的统治时，就应该狠下心来抓住时机将对手铲除，最好能短时间内一次性消灭干净，而不是长时间的一个接着一个的消灭，不然社会长时间被白色恐怖所笼罩，无法正常生产生活，阻碍国家发展不说，群众也很可能造反。而短时间残酷，在人们心目中一时间会产生巨大的震撼甚至恐惧，但人们最关心的是自己的财产和生命安全，其他不太相关的少数人的生命财产的丧失，随着时间的推移，便会淡忘。所以很长痛不如短痛。
3、君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？
马基雅维利认为被人敬畏好。因为冒犯我爱的人比违背我害怕的人容易。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，一个不会给人带来威胁感的君主在外界逼迫的情况下是最容易被他的臣民首先抛弃的，在和平的时期，这样的君主会给人安详的感觉，可是在战乱时期呢？
同样，在和平的时候，一个令人敬畏的君主或许会让人惶恐不安，但是他同样可以坐稳江山，而在战乱的时候，这样的君主会让他的人民觉得自己会被保护，因为我们有一个让人生畏的王，他的臣民会思量背叛他要付出多少的代价，所以不会轻易的背叛，所以乱世出枭雄而英雄总是死于枭雄手下，因为他们太容易被人先放弃。皇帝自古称孤道寡，只是被敬畏的了。虽说水能载舟，亦能覆舟，但我想这和时代，和君主的能力也是有关系的，只要实在承受范围内，闹革命掉脑袋的事还是少有人干的。
君慈而思反，因为君主没有底线的包容着，君苛而安，因为代价太大能忍则忍。马基雅维利说，被爱是基于他人的意志，而被恐惧则是基于君主本人的意志，这是关键。
以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。
君主论读书心得【篇9】
大学生《君主论》读后感【一】
《君主论》的内容立论基础至少有两点：一是人性本恶，二是为达目的可以牺牲手段的正当性和合理性。在这两种理论的基础上，指出了君主的主要特征以及在选择臣民和管理国家时应考虑的因素。
基于这一前提和作者所处的时代背景，不难理解书中一些反对当前和谐社会和中国传统价值观的论点的由来，也会有另一种对君主和国家本身的衡量。整本书读完后我的感受如下：
1.原文有一个论点是：“当我们的力量没有作好准备抵抗命运的时候，命运就显出它的威力，它知道**还没有修筑水渠或堤坝用来控制它，它就在那里作威作福。
如果你想想意大利，它就是这些变化的地方，你推动这些变化，你会发现它是一个没有运河或堤坝的平原。”这句话尽管是针对君主统治的，但同样适用于普通人的生活。
大多数时候，我们愿意相信命运，因为我们没有准备，也没有能力改变现状。从君主的角度来看，即使其统治地位是通过继承获得的，如果你想成为一个受人尊敬的著名明君主，你仍然需要做好与命运抗争的准备。在大家都在准备只有你一个人选择相信命运的情况下，你的结局必然是被外力所改动。
任何发生在君主身上的小变化都是巨大的。
2.作者这样评价人类：“一般地可以这样说：
他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。”所以，君主要统治王国，“被人畏惧比受人爱戴是安全得多的。”正是因为这样，作者认为君主应该是“狐狸”和“狮子”的统一体，表面伪善，内心狡诈**，也就是说话可以表现出高贵的品格，但是做事不必如此。
他还主张君主要认识到手段独立于道德规范和技术问题，可以独立研究。君主为了夺取政权、维护统治，甚至“可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行”。
从这些表述都可以看出，作者是手段高于道德的忠实维护者，人们归结他通过这本书宣传的“马基雅维利主义”思想的核心是：为达目的不折手段。这本书后来对墨索里尼和希特勒产生了很大的影响，几乎是墨索里尼纳粹**的指导思想。
作者本身也因此被诟病颇多。
君主论读书心得【篇10】
《君主论》与《圣经》齐名，被称为**的圣经，这本书的立论基础是人性本恶论，他所描述的人性之恶,主要是以西欧资本原始积累背景下的现实社会中人的各种丑恶现象为蓝本的。要是高中时期的我，读完君主论，一定会对其十分推崇，然后心中坚信着人性本恶的理论，最后干一些愤世嫉俗的事情。但现在作为一个大学生，一个拥有独立人格、健全大脑和未完成良知的21世纪大学生，我不同意这本书中的一些观点。
之前，我对孔子那一套“仁政，己所不欲，勿施于人···”感觉十分不耐烦，但是对类似于像君主论这样：告诉我，我该怎么达到自己的目的，并且宣扬“只要目的正确，可以不择手段”这样极端做法的书籍非常感兴趣。但经过一系列的事情，我觉得我的想法是有问题的。世界不像我想的那么黑暗。也许是因为我没有踏入社会，没有看到社会的阴暗面。
但不管社会有多黑暗，我认为社会总会有正义。下面我简要介绍君主论。
《君主论》这本书共有二十六章。其内容基本涵盖了君主制权力的形式、管理和维护。
在第一部分（1-11），作者讨论了君主政体的类型和获得它们的途径。君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的这么四种，获取君主国的方式包括：
通过自己的军队和能力获得，依靠他人的军队和运气获得，通过犯罪。
在第二部分（11-14），作者讨论了军队的类型和君主在军事事务中的责任。军队包括：增援部队、混合部队、雇佣军和他们自己的部队。
从政治角度看，任何军队都代表着一定的利益集团，军队为自己的实质性领导服务。因此，要使军队忠诚，最好的办法就是建立自己的军队。其他军队是建立在其他利益基础上的，不能反应和执行君主的意志。在军事方面，英明的君主应该：
整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。
第三部分（15-23），论述君主如何维护国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。
第四部分（24-26）从历史的角度，以意大利为例，分析其过去和现在的状况和政治，并建议当时的君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”
这本书的逻辑看似严密，但是实在是经不起推敲，你能通过这本书感受到作者对人性的失望，对国民十分没有信心，然后在此基础上，作者介绍了君主应该怎么做来维护自己的统治，实现自己的政治目标。
马基雅维利说：“关于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。
当你对他们好的时候，他们就属于你。当需要还很远的时候，他们表示愿意为你流血，给自己的财产、生命和孩子，但是当需要来临的时候，他们会背弃你。” 。
他认为，人类愚不可及，总有填不满的欲望、膨胀的野心；总是受利害关系的左右，趋利避害，自私自利。因此，利他主义和正义是不存在的。人们偶尔行善只是为了赢得名声和利益。人都是“忘恩负义、心怀二志、弄虚作假、伪装好人、见死不救和利欲熏心的”；即使最优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶事更有利于自己，讲假话更能取悦于别人。
“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得快些。”，在他们眼里，财产的得失比亲人的死活更值得关心。因此，他建议君主应该在仁慈和残忍之间选择残忍，而不是总是仁慈，但是不要让一个人的名字对自己残忍而没有仇恨。
他从历史中得到具体的做法，所有被杀的人都要经过正式的审判和定罪，这样才能保证威严、表面上的仁慈和正义。
在君主论这本书中，马基雅维里建议君主成为一个吝啬的、残酷的、不择手段耍权术从而达到政治目的的人。比如《君主论》第十八章中写道“君主既然必需懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子······因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。但那些只依赖狮子的人并不明白这一点。
所以，当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。假如人们全都是善良的话，这条箴言就不合适了。但是因为人们是坏的，他们对你不值得信任，你也不必对他们值得信任。
一位君主总是不乏正当的理由为其背信弃义涂脂抹粉······君主必须深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人。”
君主论读书心得【篇11】
14.15.凭心而论，马基雅维利不过是这些主张的收集整理和提炼研究和总结者，这些主张的原创和践行者是历朝历代的君主和统治者们，政治活动中的尔虞我诈和残酷无情与之相较是有过之而无不及的。在历史上，即使是最伟大和最受欢迎的统治者也有着极其冷酷无情的一面。他们一切爱民爱民的行为，归根结底都是为维护自己的统治而采取的措施。
每一个君主心中都有一套御术，这是他们的秘密武器。有些东西是只可意会不可言传的，马基雅维利是泄露天机者，他将一些见不得光的东西不加掩饰的曝于阳光之下，尽管他是集大成者，也注定了他不容于世的悲剧性结局。然而，马基雅维利的历史功绩是不可否认的，他使“政治的理论”摆脱了道德，而把权力“作为法的基础”，由此揭开了政治思想上新的一页，他实现了政治学和伦理学、神学的彻底分裂，自此政治学研究开始以政治的典型形象——权力为研究对象和研究的出发点及最终目的。
用马克思对其的评价来说，他对政治理论的研究和观察已经脱离了道德的束缚，开始用“人的眼光”来观察国家，而不是像前人一样只从神学中得出国家的自然规律。”正因为如此，马基雅维利与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。
