【#实用文# #十二怒汉观后感(12篇)#】以下是小编为您准备的“十二怒汉观后感”详细全面的分析报告。通过观影欣赏优秀作品，将心得感悟沉淀下来，此时用文字表示自己的心情，写一篇观后感不失为一种好选择。很多思维的火花在欣赏中不断地在脑海里闪现，不断地跳跃出来，这就是观后感的素材，写观后感时要把握文章精髓，才能表达真挚的情感。希望您能够将这篇文章分享给您的朋友们一起学习进步！
十二怒汉观后感 篇1
导语：这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句多余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人。以下是xx编撰的《十二怒汉印象》选集。请阅读以供参考。
十二怒汉观后感精选打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影。场面很简单。在会议室里，有一个长方形的会议桌，一个不能打开的风扇，十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气闷热。窗外乌云密布。暴风雨来了。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。在他们十一个人心中，这十一件非常简单的事情。证据是伪造的。只要达成协议，这个男孩就有罪。然而，8号法官举起了对手的手。你认为那男孩是无辜的吗？
他说不知道。这男孩有罪?他说不知道。
但是，他说，至少我们不能让一个人这么容易死去，因为这是一种生活。我们不想证明孩子没有杀人，我们只是不能证明孩子杀人。we need talk 。所以一件本该在5分钟内解决的事情，花了将近2个小时才完成。
但这两个小时我们看到了什么？我们能感觉到什么？我们应该反思什么？
答案是不同的，但有一件事是一样的：震惊，良心的震惊。
而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句多余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。不受外界因素的干扰。推动情节发展的是人物性格、经历和观念的冲突与矛盾。
然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既希望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。
其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在这里享有自由，没有呆板的规矩约束，
十二怒汉观后感精选这是1957年的电影，我看了突然很自卑。
我一直认为西方提倡的所谓民主应该是用于全世界。既然它是一个先进的系统，我们没有理由不引进它。但现在，我觉得这个先进的制度可能不太符合我们的国情！
我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主?就是人民要自己决定自己过怎样的日子，可是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策?
如何为未来负责?中国人的标签是什么?中庸;忍耐;明哲保身;枪打出头鸟;木秀于林，风必摧之;此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。
我一直认为，由于互联网的出现，中国人民的智慧得到了极大的拓展，民主进程应该是一天走千里。但现在，只有智慧有什么意义呢？没有立场，没有信仰，这种智慧只能是生活在狗窝里的小智慧。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，现在看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。
当然，到现在为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们许多人鄙视公仆，却暗地里想加入他们。我们只是没信仰而已。
用我现在的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，浪费那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，实际上只需要大家一致投票通过，拿钱走人不就完了?演戏也不用做足全套吧。
固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。现在很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，**是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再考虑什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得可以理解。
关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。
十二怒汉观后感精选苏格拉底以死证明，“多数人民主”也可能是“多数人**”，尤其面对一个似乎证据确凿的杀人案和十二个例行公事的陪审员时，就如同企业里准备不足、例行公事的决策会议，很容易变成领导或是“权威”的一言堂。
除非碰到一个清醒执着的反对者，而且，还要有理有据有技巧，才能战胜十一对一的强大群体压力，《十二怒汉》就为我们展示了这样一个人和质疑与引导技巧。
太极之刚柔并济：
说服十一个陪审员，8号(在一群没有姓名的男人中间，只能如此称呼)运用了不同的策略，你柔我刚，你刚我柔，借力打力。对沉默寡言认真思考的或是表面逻辑清楚，实际并没有认真思考的，充分抓住思考成熟的逻辑论述，一句不让，直接说服，或是利用机会凸显自己的逻辑正确，争取信任，比如，面对12号，一直追问到他说出“没有人可以确认那一点(指证人不会犯错)，我们又不是在做科学论证”;对被情绪控制的，制造沉默，避其锋芒，利用群体压力，凸现其无理性，比如很多时候对3号和10号的态度;对其相互之间意见的不一致，充分放大和利用，引起内部争议，静观其变而得到更多有利于自己的论据和支持者，分化论敌，比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争执时，还有很多情况下，都是任凭大家互相讨论，而没有急于发表自己的看法，虽然有时候他其实已经有成熟的意见(这点堪为部分企业一把手的楷模)。
当然，有的情况下也要以刚对刚，但要击其关节，令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时，有目的的把对手逼到最后一步，再准确出击，从根本上击倒对手的逻辑信心，面对3号提出的凶器证据，8号就拿出了最有信心和最出其不意的论据，一把和凶器完全相同的摺刀，而且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。
兵法之知己知彼：
十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体现在个体身上，群体的作用则体现为两种社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。要分化、瓦解、说服这一群体，就要充分利用论据，揭露和理解对立群体的构成结构和成员特征，以及语言、情感、逻辑的有针对性的结合。
在面对助力人员时，社会助长型性格的，可以激发其英雄式的责任感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见;社会抑制型性格的，可以减轻其身上的责任压力，给以重视，通过赞扬和提供容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车通过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。
对核心反对人员，社会助长型性格的，可以离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号非常激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的建议，缓解其偏执的情绪;社会抑制型性格的，可以通过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。
同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。
当己方占据优势时，可以充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且可以利用沉默强化压力，寂静(寂寞)状态下，往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时，面对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。
情感之三十六计：
远交近攻
尊重人的感情和情绪，利用一切细节感染他人，关心、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会，对不同的人和不同的观点，寻求一部分共性的内容或看待角度，缩小差距，建立信任，寻求支持者，既是对争论对手的分化瓦解，也是对本方人员的支持鼓励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点，充分尊重他的组织权，并且在关窗户的时候认真听这个橄榄球教练讲故事;重视2号希望做一点事情的想法，当2号善解人意的为9号老人解围，询问谁要喉糖时，8号立即表示了支持，并且模拟开门场景时请他记录时间;重视7号对球赛时间的要求，并没有说他的要求无理;对很多人的部分质疑，都及时的给予支持。很多这种细节上的行为，反而更突出其他受情绪控制或者简单认为有罪的陪审员的无理。
暗渡陈仓
敌对方试图拉近距离的时候，可以接受其建立关系的努力，这种影响其实是双向的，在其主观接近的同时，不知不觉也会收到己方的影响，可以避免克服敌意单向接近，最终哪一方能影响和改变另外一方，取决于信念、理念、逻辑和策略。比如在卫生间里对6号和7号的态度。
欲擒故纵
说话要抓住要点和关键环境，不必争的不用争，听或者让其情绪激动，多说多暴露可能更有利于寻找问题点。
“我们可以花一小时来讨论，球赛八点才开始”;“他过了悲惨的十八年，我觉得我们应该给他一个机会”;“我想要提出一些问题，或许他们毫无意义”……在面对大家反对的弱势情况下，8号说话不多，而且总是保持一种收敛的情绪，没有走动，没有慷慨激昂，而且对一些容易激动的人，更多是引导和避让，并不针锋相对。
前期对3号的态度则通常是针锋相对，激怒他，制造他与其他陪审员的矛盾，积累其情绪冲动和其他陪审员对他的斥力与群体压力，而且，3号在激动情绪下说出的话和做的事，事实上也多次为他提供了证据，拿错了折刀(不是案件的凶器，而是8号买到的一模一样的刀)，“他(作证人的老人)怎么能肯定他看到的都是真的”，“我要杀了他”……
反客为主：
当最后只剩下3号坚持有罪的时候，8号开始反过来挨个的询问反对方，并且最后站立着凝视和质疑3号，给予其最大的群体压力和情感压力，“我们想听听你的说法”。而3号作为面临情感压力者，往往会用行动掩饰自己的脆弱和痛苦，可能会暴露出真正的痛苦或意见**，以及背后的一切真相。正是这种反客为主的压力，大家的凝视和无语，促使3号暴露了情感原因的偏执，当情绪宣泄一空后，只能承认“无罪”。
看完全片，**微观组织行为学和沟通技巧的同时，不妨也宏观上反思一下我们的企业，是不是在减少仓促决策的同时，能够培养几个这种了解企业战略、积极思考、坚持质疑的不同声音，而不是象征性的请示各位领导，最后无所适从。记得，不要让我们的员工在会议室里沉默的仰视领导，离去时低头默默无语，走进企业时仰视领军者个人魅力，离开时看轻企业的整体决策能力，就象整个影片为我们展示的，开篇时仰视着法院庄严肃穆的大门，结尾只有从内部俯视的台阶和匆匆离去、稀疏的人影……
十二怒汉观后感 篇2
外国语学院11级英语2班赵云雪 ***
这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲,法庭有确凿的证据及目击证人,毫无疑问的将判处一级**的死罪刑,在十二位审判员判定该青年是否该处以极刑时, 已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位（陪审员8号）觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。我认为在这部电影中,故事情节很单调,而且自始至终的情景只有一个,就是陪审室里十二个陪审员针对这一事件进行激烈的争论,可是故事的发展跌宕起伏,以及八号评审员的机智和勇敢令我们佩服,也让我们了解到了很多关于评审制度以及法律案件分析的知识.
影片试图向人们展示，在理性条件下，各种观点经过充分的讨论和论证，能够达成共识，并与客观真实相联系。” 八号陪审员从对一个人到十一个人的绝对劣势到最终全面的其它人的这一过程，靠的不是武力，不是权威，而是规则。
首先当我看到这部电影的时候感觉很无聊,因为自始至终就这么十二个人在一间固定的屋子里争论,而且有的人的争论都是强词夺理,胡搅蛮缠.可是在后来看完这部电影,总结故事的时候我发现这部电影是很有意义的,也可以很好的反映出完整的美国评审制度.在法庭掌握充分的证据的时候还是要看评审团最后的判决,由此体现了评审团的重大作用.
这尤其突出了影片中八号评审员的人物性格特点,机智勇敢,公平公正.当面对被所有人都认为已经证实的证据时,他的一句"他只有18岁"体现了他的善良本性,避免了一开始就否决了一个年轻的生命.后来他的一系列分析以及对其他十一个评审员的反驳更是看出了他的组织多谋.
而其他的是一个人由于各自的社会背景是不同的,又对这件事情有自己的看法和观点,刚开始的时候他们也是看到了法庭上所谓的证据,认为其有罪,但是在最后经过八号评审员的逐层分析,都改变了他们的观点,认为其无罪,这也体现了他们还是有理性的一面的.
在这部影片中还有一个特色就是充分体现了个人意志在法律中的作用.有一位评审员由于着急看球赛,所以对所有的投票分析都很粗心,显得不上心,这是一种不负责任的表现,是对当事人甚至是对法律的不尊重.其中还有人比较自卑,在争论过程中都不敢发言,听从别人的意见,人云亦云,这也是对法律的亵渎,不负责任的表现.
在十二位评审员,个人意志表现最明显的是三号陪审员,他由于自己的儿子叛逆,违背他的意思离家出走,所以就认为所有的青年都是很叛逆的,当那些所谓的证据出现时,他就理所当然地认为这个青年是有罪的.他也是脾气暴躁,喜欢控制别人的意志,让别人的想法和他一样的人.在后来的一次次投票中,有人投无罪,他就会大发雷霆,即使后来他也意识到这个孩子事实上是无罪的,他还是坚持自己的的想法,这是个人意志影响判决的明显表现.
这也体现出了陪审制度的一个缺陷.虽说设立评审制度是为了保证判决的公平公正性,可是如果在每次的评审讨论中,如果没有像八号一样的评审员出现的话,是不是就会导致误判,错杀了冤枉人呢?
在这部影片的结尾,其他十一个评审员都被说服,投了无罪票,这个孩子得以无罪释放.这体现了正义终究可以战胜**.理性的思维中就可以发掘出事实,给人以公道.
在评审制度中,每个评审员如果只是靠自己的猜测,靠自己的主观意志是不可能把这个案件分析清楚的,还是需要理性的思维结合事实的分析来深入透彻的分析,完成每个案件的定论.这部影片有其明确的现实意义,对陪审团制度的优点和缺点进行了细微深入的描述,它的目的就是让人们在认识到这一制度不足的同时增强对法律制度的确信,保证法律有序公正的运行.
真正的民主制度必须建立在人性"善”的基础上,而不是凭借个人主观意志去改变社会民主形式.同时我们也要辩证的看待法律制度,法律制度不一定就都是完美无缺的,我们要根据事实和正义来完善法律制度的公平公正,充分发挥法律的规范作用,共同构建我们文明公正的和谐社会.
十二怒汉观后感 篇3
一念之间，我们的民主怎么了
经济法2013，彭晓飞
这部电影向我们展示了12名陪审员在陪审员休息室里为一个车臣男孩的养父案件争吵。虽是一场看似平常的争论，然而这一切有没有我们想的那样简单。
随着镜头的切入，我们看到陪审员休息室是安排在一个学校的活动室，裸露着粗糙的装修材料，破旧的衣柜，甚至发现了女孩的内衣、、、、、、这一切外加上闷热的天气，使陪审员们无不躁动。
会议一开始，陪审员们做的第一件事不是审查和理顺案件，而是直接投票，这让我们目瞪口呆：如此荒唐的投票，赋予了一个人的命运、荣誉和生命自由。但8号陪审员坚持审案，谨慎行使权利。如此草率地决定一个人的命运似乎是不公平的。无论如何，他必须为车臣的孩子们说点什么。
后来，陪审团没有在11:1之前通过车臣男孩。事情好转了。之后十二位陪审团因为个人经历职业不同在案件的看法上有很大的分歧，开始了不休的争论，希望自己的观点能够说服对方。
随着一个个陪审员的时间安排已经被延误，外面下起了雨渐渐地变得凉爽，也就没有那么闷热，陪审员们就全身心的投入到案件当中了。在深夜停电时用手电照明坚持讨论，还有一个细节是这一切让会议室的管理人员很是吃惊，他说：“他们可真是敬业，从来没有像他们那样的认真的陪审员，叫什么真儿啊，我们什么时候才能下班？
”随着陪审员的讨论案件逐渐变得的清晰，当十二位陪审员一致认为车臣孩子无罪，理应无罪释放时，一位陪审员提出了这样一个实际情况：车臣孩子只会说车臣语不懂俄语，在俄罗斯除了死去的继父没有任何亲人，案件的真正**一定会杀了孩子灭口的，换句话就是车臣孩子离开了监狱一定会死。所以，当每个人都在思考如何应对的时候，一件可怕的事情发生了：
陪审员们决定判这孩子有罪，至少他可以安全地在监狱里生活。最后的结局还是很圆满的，孩子被无罪释放有一位会说车臣语的陪审员带回去抚养。
在该影片中发现这样几个值得深思的事情：
首先，为什么陪审员会在会议开始时匆忙投票？从会议室管理人员的态度来看，这种现象是正常的。这是人的原因还是制度的原因？
有罪无罪仅在陪审员的一念之间。
其二，陪审团的设计不让法律偏离人们自身的价值判断和人情，防止法律越来越精细而离人越来越远。但什么样的权力行使才能阻止公民打着民主的旗号行使自由。
第三：当所有人都确认车臣儿童是无辜的时，陪审员出于对他们安全的考虑，想让这些儿童终身监禁，而让真正的有罪不罚法，仅仅因为真正的**很可能会杀害车臣儿童。自由之于生命又该如衡量？
我们需要什么样的权力才能使正义得到真正得服务和维护？
从法律的角度看，我相信卢梭的社会契约理论。人类从原始社会发展到新的联盟国家。“离群索居的人们被连续的战争状态弄得精疲力尽，也无力享受那种由于朝不保夕而变得空有其名的自由，法律就是这些人联合成社会的条件。人们牺牲一部分自由来安全地享受其余的自由。
这种为切身利益而牺牲的自由，结合起来形成了一个国家的君主政体。君主就是这份自由的合法保存者和管理者”，因为，对于那些“不但试图从中夺回自己的那份自由，还极力想霸占他人的那份自由”的人，就需要有些易触及的敏感力量来阻止个人蛮横的心灵把社会的法律重新沦为故事的混乱。之后就出现了这样一对矛盾即人们想出让的自由与**实际掌握的权力之间的矛盾。
当我们想要给予的自由少于我们实际拥有的权力时，我们就不能自由。当我们想要转移比**权力更多的自由时，当私人自由被另一个主体侵犯时，我们就得不到很好的救济。只有当两者平等是我们的福音时，我们的自由才不会被公公权力偷走，也不会被他人的欲望侵犯。。
制度的设计必然是源于实际的需要，但是要知道只要是人造就的东西就没有必然的完美，总会有这样活着那样的缺陷，而且总是在开始是利大于弊随着时间的发展而出现改变，最终弊大于利而最后被淘汰。我们用陪审员来约束法官，用什么样的力量来约束陪审员？换言之，谁来监督监管者？问是问不完的。有罪与无罪是一回事。这就是我们梦想的民主？
我们熟悉“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，然而当生命与自由发生冲突的时候到底该如何抉择成为一个值得思考的问题。当已经证明车臣孩子无罪的时候大家还差点让他在囹圄里呆上一生，这就是当一个个体法益受到其他权利侵害的时候，不去打击真正地罪犯而是任其逍遥法外忽视其以后将造成的风险，反而去污蔑被害人的名誉其诶剥夺其自由，从下到上的思维方式、解决问题的思路明显带有欺负弱者的嫌疑。此外，在使法益得到维护的过程中，车臣孩子的命运显然是幸运的，得到了其中一位陪审员的收养而不至于流落街头，但是偶然性的事件不能用来推测所有人的结局，当类似的事件频繁出现时，涌现出如同那位陪审员的情况可是不多见的。
要使法益得到真正的维护，公权力就该在私力救济无力保**益时，及时排除风险。
自由和正义的实现需要远远超出我们的想象。
十二怒汉观后感 篇4
我眼中的美国陪审团制度
首先，我认为影片的主题说的是美国的陪审团这个“神圣组织”在司法判决中的作用。美国的陪审团不受任何人操控，独立于**、司法系统和任何政治势力之外，由这样12个不分**，职业和文化程度随机抽取组成的陪审团最后裁决案件，这似乎给了我们一种困惑——相信法制还是人制。
其次，当所有的证据都指向青年有罪，目击证人的证词更是给予了美国陪审团毋庸置疑的坚决，但是只要陪审员们没有达成一致的意见时，即使只有一位陪审员提出异议，案件都不能了结。在这种矛盾的环境下，陪审员们进行了热烈的讨论。在一个案件无法弄清事实真相的情况下，作为有自己感情和个性的普通人，都可以对案件的证据，证人证词提出合乎情理的猜疑和困惑，用理性的思维来思考案件的来龙去脉，以保证案件的公平审理。
再次，由于个人的情感和身份地位的不同，每个人的看法存在差异。有时候，一个陪审员的情感偏见必须受到其他陪审员的质问，但是身处在这样一个裁决案件的氛围中，他们的权利是一样的，他们也履行着和你一样的陪审员的职责，因此需要正义和良知作支撑。当法律使他们成为法律的守护神时，他们代表着正义和公平的化身。
他们有着巨大的责任，伟大的民主，并且被认可和信任来消除对真正无辜人民的怀疑。陪审制度是人类为了更好地保护自己和延续自己的生命而创造的，它维护着最基本的人权和自由以及神圣的尊严和价值。
在我们这样的国家，与美国的陪审制度相比，我们最需要的是发言权和意见。那我们和美国的差距到底在**呢？在美国，法律的第一要素是公平，其次是正义。
没有公平的正义不是真正的正义。正义首先必须是公平的。“辛普森杀妻“案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好案例，总认为案子的最终获胜只是”富人“的胜利。但是最终打动陪审团的比不是辛普森的美元，无论陪审团做出什么样的决定，他们最终的酬劳都只有三美元。
这是因为**在调查此案时未经许可搜查了辛普森的房子，在没有第三方在场的情况下获得了证据。这是为了提高效率。事实上，在陪审团和法官看来，这是对司法公正的侵犯。在中国，法律的第一要素不是公平正义，而是权威。
谁敢挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖遗嘱的三章到清代法律，再到现在纷繁复杂的票据。法律越来越多，但我们的公平环境似乎越来越差。
因为在美国，法律保护每一个公民表达不同意见的权利和每一种公平的可能性，即使只有一个人有不同的意见，案件也会重新开始。这种民主思想深入人心。他们每一个人，无论高低，都不放弃追求公平正义的权力。在中国，这种公平的权利似乎受到了保护，人们更看重公正和权威。
有多少案件，为了尽快解决，追求效率，不走法定程序。有时候，正是因为**的权利被滥用、无人监督，重庆等黑恶势力无耻地与**勾结，导致刑讯逼供层出不穷。而这样的风气也深入一个民族的骨髓。
对于权威，人们都顶礼膜拜，唯听是从。
对于普通人来说，似乎没有太大的影响力和变化。总之，当我们决定他人命运事情的时候，请大家放一放手边的事情，慎重再慎重的考虑考虑。因为当你被别人决定的时候，你也希望别人谨慎谨慎。
今天我们可以肯定，每个人或多或少都有偏见，这是探索真理过程中不可避免的。美国陪审制度的功能是采取平等对待的立场，避免个人生命处于弱势地位的威胁。
十二怒汉。一个国家的精神，也是这种精神造就了一个国家。
十二怒汉观后感 篇5
57年黑白片《十二怒汉》观后感
面对全世界的反对，你该怎么办？你敢不敢一个人站在全世界的对立面呢？很多时候我们会面临这样的困境。那时，我们会觉得自己势孤独的，战战兢兢，仿佛面对深渊，仿佛置身于一个巨大的通风口。
现在，你还能坚持做你认为正确的事吗？《十二怒汉》里，亨利·方达，用他男子汉气魄，果敢的行动，告诉我们：一个真正的汉子，凭着胸中的一腔正义，是怎样抗争和努力，争取自己内心的正义的。
一桩没有什么悬念的杀人案，一个被控诉了杀害了他父亲的男孩，十二个陪审团成员有十一个认为他有罪，认为他劣迹斑斑，有证人有证据，铁证如山，除了简方达，几乎所有的人都认为，男孩是有罪的。有些人不关心这个男孩的生死。有人认为犯罪证据确凿，罪有应得。简方达觉得只要有一线希望，他就会为孩子的正义而战。
他起身，勇敢地站在了所有人的对立面。一个人的勇气不仅仅体现在战场上。十一双迷茫、愤怒、鄙视的眼睛，他坚持为男孩辩护。
这部电影的另一个冲击是男人的勇气和道德责任。在亨利·方达冷静的分析下，所有的人都感到困惑和动摇，开始重新审视这个案子。亨利方达带领大家层层剥离了所谓证人正言给人们双眼的遮蔽，那些原来看来无法辩驳的证人证言，在大家严密的推理和，群策群力下，一件件都变得那么虚弱和无力，而在这个过程中，每个人胸中蕴藏的正义感，敢做敢当的男子汉气度，都展现无遗。
看似懦弱的人，有着勇敢的底线，坚守着道德的公平；老迈的人的心里，包含着对世人的怜悯和敏锐的智慧；貌似冷血无情的**经纪人的胸中，有对人权的真正尊重，沉默寡言的男人的真实面目，是追求尊严和理想的平民窟穷人。而那个瘦小枯干的人，面对那个把男孩的生命视若草芥的壮汉，勇敢说出了“你难道没有种去做你认为正确的事情吗”这句话，这深深**撼了我。
整部电影，整个故事，只是在一间会议室里展开，没有大场面，没有惊险的爆破追逐和精彩的武打动作，一部长达两个小时的57年的黑白片，却将我牢牢的摁坐在椅子上，胸中涌动着莫大的激动，激荡起对于公平正义的渴望，对于人类道德尊严的重新认识，对于十二个男子汉坚守道德勇气的无限钦佩。
康德说过，世界上有两件事让我们感到震惊：一是头顶上灿烂的星空，二是我们心中崇高的道德法则。懵懂的少年我不真正懂得这句话的真实含义，而看过这部电影后，我终于真正懂得了。
十二怒汉观后感 篇6
《十二怒汉》，这是一部简单的不能再简单的电影，从头到尾黑白，百分之九十九的电影场景都是一个的小房间，交替出现在我们眼前的都是十二个浑身淌汗，怒气腾腾的男人，从头到位都是这十二个人的对话。电影讲述的是一个几乎就被定罪的“弑父”少年的案子在庭审之后由十二个男人组成的陪审团讨论案情的故事。故事从纽约的一个法庭开始。经过对法庭辩论的简要总结，进入陪审团讨论阶段。
被告，也就是“弑父”少年，来自贫民窟，幼年丧母，因为父亲曾被判入狱，所以他曾在孤儿院呆了两年多，父亲出狱之后被接回了家。生活贫苦，父亲酗酒，稍有不快便会对自己的孩子拳脚相加。这就是“弑父”少年的背景。
连他的辩护律师都懒得替他辩护，法官也是一副懒散的模样。所有人都相信这个年轻人是杀害他父亲的**。而且他将在陪审团讨论之后被定罪送上电椅结束他那没有人在意的人生。
居住在少年的对面的妇女透过卧室及飞驰的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。对青少年来说更糟糕的是，他声称上午11:00到3:00在看电影，但他甚至不能说出他刚看的电影的名字。
然而，美国法律中有陪审制度。陪审制度是指一定数量的有选举权的公民参与决定犯罪嫌疑人是否被起诉或者有罪的制度。陪审制度的特点不是证明犯罪嫌疑人无罪，而是证明案件证据不足以定罪。不得不说，这是一项先进的制度，它实际上诠释了西方法律制度当中“宁可放走一万，不可错杀一个”的精神。
陪审制度虽然有价值，但毕竟也是由人组成的，陪审制度存在缺陷是不可避免的。导演还对影片中的陪审团制度提出了质疑。比如，电影里的这十二个人组成起来的陪审团，他们素不相识，来自社会各界，有各自不同的人生经验，有各自的偏好和性格，有各自关心的利益，更严重的是，有的人似乎根本不懂法律。
然而他们却被迫在法律强加的义务下被迫来到法庭，决定另外一个人有罪还是无罪，活着还是死亡。
在这部电影中，12名陪审员坐在一起，他们的讨论将决定一个生命尚未真正开启的青少年的命运。“铁证如山”的证据，再加上十二个人里面有的人急着回家做生意，有的正惦记着球赛，每个人都有自己各自的心思。他们唯一没有想到的是认真履行职责，挑战铁证。
所以在第一次投票中，12人中有11人认为这名少年有罪，唯一提出质疑的是陪审员8人，他是陪审团制度的强者。
在陪审员的不断质疑之下，几个合理的怀疑一一被提了出来，这几个合理的怀疑是；第一，楼下的老人则听见少年说“我要杀死你！”这句话，但以经验来看，火车噪音极大，老人不可能在火车经过时，清楚听到少年说的话，老人说他在听到物体倒地之后，花了15秒穿过走廊到大门后，看见少年仓皇逃跑。但事实上老人跛脚，不可能那么快，老人为了让人关注自己而说了谎；第二，少年为什么不记得他所看过的电影，陪审员认为，少年与父亲争吵之后，情绪不稳定，回家后发现父亲已经身亡，警察已守株待兔，将他抓住，而这时少年情绪太过紧张，脑袋一片空白完全说得过去；第三，少年的身高没有他父亲高，若要杀一个比自己高的人，一般是不会高举刀子再刺下；第四个怀疑显得更为关键，对面的女证人说她晚上辗转难眠，正好瞥见少年**，但该女证人有戴眼镜，出庭时鼻梁上也有眼睛压痕，正常人不会戴眼睛睡觉，合理推断她瞥见少年**也是在没戴眼镜的情况，只能看到模糊的身影。
各种证据表明陪审员有理由相信未成年人是无辜的。最后，全体陪审员一致投票决定让少年无罪。
影片到这儿基本上就结束了，导演要告诉我们的不是一个少年的命运究竟如何，而是要告诉我们美国的司法体制，“宁可放过一万，不可错杀一千”的司法政策，以及公民在健全的法律机制之下，公民的责任就是要做到权利和义务的统一,这有利于司法公正性，遏制司法腐败，有利于司法公开，普及法律知识，增进公民法律意识，但是易造成司法效率低下以及司法成本过高，陪审员挑选制度易造成裁决错误，陪审员义务易造成对公民个人生活的侵扰。
当然，陪审制度有明显的弱点，但美国人坚持陪审制度的原因是陪审员是最不受任何人操纵和控制的。陪审员独立于司法机构和任何政治力量。他们的判断，就是一般民众会做出的判断。
当然，有一个基本条件，就是这个社会是自由的，普通人是不受任何控制的。在自由的国度里，一切都有可能。
法律是严谨的，不是公民可以儿戏的，因此导演也借陪审员之口谈到了权力，八号陪审员指着另一位陪审员说：我们有什么权力如此轻描淡写地而且毫不讨论地把另一个人的生命结束了呢。毫无疑问，这是画龙点睛。它指出了法律的伟大，而这正是这部伟大的法律电影吸引人们的地方。
十二怒汉观后感 篇7
民主政治和法治社会已成为世界各国的潮流。从今天的角度看，除了发明了硬船和硬枪，西方社会还向世界传播了一种新的社会制度。这部1957年的电影是西方社会的缩影。
同时，也反应出中西文化的巨大差异和文明发展的差距。
一名在贫民窟长大的18岁男孩因杀害父亲而被起诉。证人口才很好，各种证据对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。
我首先感兴趣的是英美法系的陪审制度。这一制度设计的初衷是让法律平民化，让普通民众有机会亲自进入司法程序，见证法律制度的运行。这样，既可以提高人民群众自身的法律素质和维权意识，也可以通过这样的方式在司法机关发挥监督作用。
根据调查，每年有六百万美国人参加陪审团。陪审团成员来自各行各业。他们不需要是专业人士或精通法律。他们只需要秉持一颗公正的心，用生活中最基本的思维去判断真相。这与西方社会的判例法传统密切相关。它以具体的判例法为立法内容，使被告人得到社会审判，并将抽象的法律分析交给法官进行阐述。
事实上，这样的制度设计也更符合西方人所认为的法律的本质和特点。根据自然法学派的观点，自然法仍然高于法律。这种类似于道德的东西是法律的本质，它优于法律。而这种自然法表达了你我作为一个人所固有的一些权利。
而这种观点同样被美国的缔造者华盛顿等人写进了美国宪法，即天赋人权。法律的一个特点是符合人民群众的基本认识，是**。基于这俩点原因，英美法系的国家对于民众权利意识的启发和保护是非常成功的。
结合这部影片，看似有说服力的证据仍然需要陪审团的意致意见才能做出决定。这些陪审团成员有不同的职业、经历，甚至年龄和性格。如此多元化的成员组合，为本案提供了不同的思路。
在一个高度民主和自由的社会，如果我们想找到一个有罪的人，我们需要苛刻的条件。即使有人提出合理的怀疑，我们也只能找到无辜的人。用汉语来说，放过一千个坏人总比误杀一个好人好。在这种思维方式下，作为公民，他的基本权利可以得到充分保障。
事实也是如此。影片中，看似无懈可击的证据让11人在一开始就认定被告有罪，但12人中仍有一人对证据有合理怀疑。他用了最基本的常识和认知，但足以说服其他11个人改变主意，让这个男孩清白。一个简单合理的怀疑制度能够动摇司法机关，体现一种价值选择。
我国是一个大陆法系国家。没有陪审团制度。适用成文法，由法官主导的辩护型法院裁决案件。近年来，大量冤假错案的**，反映了我国刑事司法存在的一些问题。我认为在制度设计上可以借鉴西方的价值观。
十二怒汉观后感 篇8
读《十二怒汉》有感1000字
读《十二怒汉》有感1000字
甘雪懿
侦查监督部
甘雪懿，2014年辽宁大学刑法学硕士毕业，同年考入江岸区检察院，在侦查监督部工作至今。
相信大家都对《十二怒汉》不陌生，1957年，这部改编于美国作家雷金纳德？罗斯剧本的电影在北美上映，至今仍是超越时代的经典。我于本科期间观看了这部电影美国原版，研究生期间观看了俄罗斯改编版，工作后在影院观看了中国改编版《十二公民》，而有幸能读到原版剧本的译本，则归功于本院的图书漂流活动，这本书是抱冰书屋内众多好书中的一员。
故事情节很简单：一名在贫民窟长大的18岁少年被控谋杀自己的父亲，庭审结束后12名陪审员将裁定该少年罪名是否成立。由于各方面的人证、物证都显得较为充分，11名陪审员未经讨论就认定少年有罪，只有8号陪审员对案件提出了合理怀疑，并引导大家重新审视证据，克服各自内心的偏见、私利和冷漠，最终依照"疑罪从无"的原则裁定少年无罪。好的作品值得一再品味，能给受众在不同阶段带来不同的感悟。《十二怒汉》就是这样的一部作品。如果说读书期间，电影给我带来的更多是对正义的向往和对陪审团制度优劣学术性的思考，那么工作之后，特别是这次研读完剧本之后，由司法实践带给我的认知上的提升使我有了更为深刻的见解与体会。
一是对于"疑罪从无"原则的把握。剧本中其实最终也没有找到其他的犯罪嫌疑人，这个少年也可能就是真凶，只是由于证据本身存在瑕疵，根据"疑罪从无"的原则，判定其无罪。"疑罪"的形成是人类的`认识能力和证明技术问题的必然。经过这几年的司法实践，我认为"疑罪"应该分为两类，第一类是仅从案件事实的认定角度而言，指的是事实不清、证据不足，不能够作出是有罪还是无罪的判断的案件，；第二类是对案件性质的认定而言，在作出准确的案件事实认定后，该行为在罪与非罪、此罪与彼罪，()或重刑与轻刑之间无从判断。这就要求我们在办案过程中，对于案件要细致、周密地审查，摒弃"有罪推定"思想的狭隘性，从案件事实和案件性质两方面入手判断案件是否存在疑点。要有一种"鸡蛋里挑骨头"的韧性，多在心里打几个问号，问几个问题，将审查案件的过程变成一种解答疑问，说服自己的过程。
二是对于理性思考及程序合法的坚持。十二位陪审员，十二种不同职业背景，社会层次，带着十二种疑虑进行了一次交锋，始终服从少数服从多数原则，始终坚持投票程序的正义性、完整性，8号陪审员用充满理性、智慧的言语和行动来维持讨论的秩序、推动讨论的进展。在审查案件过程中，我们难免会因我们个体身份和认识的局限，影响自己的判断，有时候主观的、个人的情感对我们形成了思维上的定式，虽然我相信每一个办案人员都会极力去克服这种定式，但是客观上总会出现难以挣脱桎梏的时候。这时候制度的合理性可以帮助我们最大限度的避免不理性、不合理的结果出现，例如我们的检察官联席会制度和检委会制度，就是通过集思广益、博采众长来听取不同的声音，最大限度得保证了公平正义的实现。
十二怒汉观后感 篇9
《十二怒汉》仅以普通的刑事案件为视角，刻画出12个陌生而又倍感熟悉的普通人形象，却从细微处深刻地拷问证据制度，审视司法程序并鞭笞人性弱点，让观众也随之审视自己的内心。下面是《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。
《十二怒汉》观后感《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。场面很简单。在会议室里，有一张长方形的会议桌、一个固定的电扇、十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气又热又热。窗外乌云密布。暴风雨来了。
电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句多余的废话，只有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。在没有外部因素干扰的情况下，推动情节发展的，只是人物、经历、观念之间的冲突与矛盾。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件非常简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。然而8号评审员却举起了反对的手。正是因为反对，这个小男孩才有机会重生。
每个人都享有发言的权利，而且有捍卫自己的这种权利。
《十二怒汉》观后感1957年的《十二怒汉》是导演西德尼?吕美特的**作，由亨利·方达主演，是一部**陪审员制度和法律正义的经典之作，影片获柏林金熊奖。影片以俄罗斯和车臣两个多世纪的历史矛盾为背景——生活在战争阴影下的莫斯科人，对车臣人民有着明显的仇恨和厌恶。
然而，在这起案件中，一名车臣男孩涉嫌杀害他的养父，一名俄罗斯军官。经过三天的审判，法院将最终裁决移交给了12名俄罗斯陪审员。影片巧妙地将****纳入影片的体系中，暗示了法庭上由于人们的主观情感可能导致的判断失误，无形中突显了仇恨的张力，提升了审判的高度。
影片奠定简单的黑白色调，在少年飞驰的自行车车轮间，凌乱闪现的镜头片段间，“最为严厉的法律制裁”这句话不断从不同人的唇边吐出。经过冗长庭审后，睡眼朦胧的少年被带入一间黑暗阴冷的小屋中关押，而在一个学校的体育活动室里十二名陪审员登场，每个人都是漫不经心——毕竟案情已进行了三天，且人证物证俱在，似乎男孩有罪是毋庸置疑的事实了。表决开始，居然有一票1票无罪!
反对者有点尴尬和紧张：“我们买西瓜，不甜可以扔掉。然而表决不是买西瓜，我们举举手，这么年轻的一个孩子可能就一辈子要在监狱里了。
”——其实他也没有丝毫的证据能证明男孩并没有弑父，弄清楚事实真相的唯一办法是以反对票拖延时间。在反对者的指导下，投票又一轮又一轮地进行。在分享生活经历、现场模拟案情、尝试探索其它可能性后，陪审员们最终一致通过了无罪判决。
在这场大审判中，气氛始终紧张而沉闷，似乎每次在那个孩子濒临有罪判决的边缘，总有一只有力的大手把他往无罪的方向推一把，这就是智者对法律严谨性的尊重，对人性良善的呼唤。法律是理性、严格和权威的象征。似乎凡是遵纪守法的人都能做到最好。但谁能保证法律本身是公正和完善的呢？
真相常常蜷缩在层层笼罩的迷雾背后，法律所倚重的证据可能仅仅是薄如蝉翼的一页纸，或者几句变化无常的证言。发现的所谓“真相”，可能远远不是终点。在无尽的循环中，只有一种温暖的力量，那就是黑暗中永恒的光明，它引导人们找到真理的出路，那就是人性中最原始的善。
法律与情感的平衡从来就不是完全平衡的，人心最本质的善良与慈悲，构筑了人与人之间最为丰富的精神家园，超越了现实世界的利益纷争。
尽管导演在影片中并未给出**是谁的答案，但是随着电影情节对十二名陪审员多样而奇妙的人生境遇娓娓道来，让观众感受到的，是一种温暖的力量、一种坚定的信念、一种由衷的感动!面对一个毫不相干的车臣男孩，陪审员们追随内心的良善，根据自身的生活经验去发现真实，从而坚定而确信的投出了自己对生命的尊重与怜悯的一票。影片最后一句话让观众深思：
“法律，是永恒、至高无上的，可是，如果仁慈高过法律呢?”
《十二怒汉》观后感美国电影《十二怒汉》是法律题材电影中的经典之作，也是**美国陪审员制度和法律正义的经典之作。
该片以表达方式的极简与蕴含思想的极深，给人以强烈的心灵震撼。这是一个除片头、片尾几分钟以外，始终发生在一个密闭的陪审团会议室里的黑白故事片，剧情脉络仅以陪审员讨论案件的形式推进;这是一部有着多达12名“主角”的电影，每个人都有鲜明的性格特征，但直至影片结束时，观众都不一定能记全所有角色的名字，影片也仅在结尾处通过两人礼节性的寒暄，简要“通报”了两个陪审员的名字，这才让观众突然意识到这部影片的“主角”原来是有名字的。但是，我们却能从“不知名”的12位“主角”的“愤怒”中，由衷生发对事实真相、法律制度乃至人性的深刻反思。
他们的理性与成见、公正与自私、慈悲与冷漠、智慧与愚昧、执着与犹豫、醒悟与忏悔……诸多人性构成的复杂因子，都通过个人的言行举止不经意地喷涌而出，并融合、纠结在一起，甚至产生激烈的碰撞，这种碰撞便是“怒汉”的缘由，这种碰撞也非常自然地激起观众内心的涟漪!
而这一部经典之作的引子，竟然是我们法律人非常熟悉的刑事案件，一桩经历过一个星期**审理，需要陪审团12名成员对“罪与非罪”作出事实判断的案件。
从法律人的视角，我们会从影片中得获取何种启示或者教训呢?
从方**层面来看，司法应是一门“技术活”
证据是我们查明案件事实的依据，证据是对已发生事实的再现，是围绕待证事实的解构，还是对各种“碎片”信息的加工和创造，它究竟与真相有多少距离，可能每个人都有不同的判断，这种判断需要专业知识，更需要常识与经验。
影片告诉我们，审查证据时，不能仅做证据零件的“组装游戏”，而不问零件本身的“质量问题”以及零件与零件之间的“搭不搭调”。如杂货店主声称凶器在案发现场周边店铺仅此一把，而陪审员在邻近摊位很容易就买到同样的一把;楼下居住的老人，证实听到嫌疑少年与其父即本案死者的争吵，且随后看到少年立即下楼从楼梯口逃走，而一个中风的老人，根本无法在15秒内从卧室走到门口，因它间隔60余英尺的距离;该老人证实听到嫌疑少年与其父争吵声的证词，与对面楼层女目击证人证实案发时有火车正好经过，严重影响听觉的事实相矛盾;对面楼层女目击证人，证实看到了嫌疑少年杀父的全过程，还说明即使有火车通过，但火车如果不开灯她完全可以透过车窗看到对面场景。
但是，从弹簧刀的惯常使用方法和刺击部位来看，以嫌疑少年的身高难以形成那样的刺击高度;再通过女目击证人鼻梁上镜坑的分析，其应是近视眼，而深夜睡觉时不可能还戴眼镜，她也不可能清晰目击案发过程;还有嫌疑少年自辩当晚去看了电影，但案发后不能立即回忆电影内容，经过三个月后才回忆影片内容，控方以此证明嫌疑少年提出不在场的辩解不成立。这些细节一开始就被陪审员忽略了。
还有一件事值得观众深思，那就是当**第一次询问嫌犯拍摄电影的时间时，案发地正是案发现场，案发后少年回到家中。想象一个少年面对父亲的猝死，站在父亲的身旁，他怎么能像普通人一样回味电影情节？他怎么能预见到电影情节的记忆盲点会突然增加他杀害父亲的嫌疑呢？
……或许在真相大白之后，反思这些证据细节，多少有点“事后诸葛亮”，并且这毕竟是电影，编剧精心设计才将许多巧合都糅杂在一起，但我们能够因此而忽略这些“巧合”吗?
在司法实践中，许多冤假错案并不是由各种巧合造成的，如破案实践有限、侦查疏忽、社会影响、技术失误等。谁能保证这些巧合不会发生在我们漫长的职业生涯中。所以，证据也是会骗人的。
要去伪存真，要找出确凿的证据，需要经过长期的实践磨砺，司法真是一门“技术活”。
从价值观的角度看，善良是法人的第一职业品格
当我们回顾剧情中被忽略的证据细节时，发现这些都是常人可以注意到的，也是警察、检察官应该注意到的，但这些细节为什么会被忽略?以至于陪审团在第一次票决时也仅有一人反对判决有罪。
或许这并不仅仅是一个司法技术层面的问题，或是纯粹的经验问题，究其根本原因，是大多数人并没有真正听懂法官在庭审结束、陪审团评议之前讲过的一句话：“一个生命因犯罪而逝去，而另一个生命在等待你们的裁决。”这句话告诉我们，无论是对死者的尊重，还是对生者的怜悯，我们都不能让心中的“怒火”冲昏头脑。
司法审判不是个人情绪的宣泄，不能任由主观偏见泛滥。否则，不仅是法律的悲哀，更是人性的悲哀。然而，要摆脱偏见，摒弃干扰，做一个理性、明智、勇敢的正义卫士，并非易事。
十二怒汉中，那位因父子不和而饱受煎熬的父亲，始终放不下对叛逆少年的痛恨，认为嫌疑少年是不可救药的“人渣”;那位买了一小时后球赛门票的陪审员，认为不应为一个“简单”案件，浪费自己美妙的休闲时光;在认定少年到底有没有罪，意见分歧严重时，有人主张终止讨论，将案件交给新组建的陪审团去解决;有人自始至终执着坚定，而有人从头到尾漠不关心……
虽然影片的结局无疑是正义和良知的胜利，但我们知道，这场胜利并不容易。
看着12位陪审员相继释放出心中的“怒火”，我们会钦佩8号陪审员的审慎与坚持，会欣喜陪审团其他成员的理性与善良并未“走远”，会庆幸那个“暴怒”的父亲，最终在痛哭流涕中仍赞同无罪意见!
或许不同的人会从这部电影中得到不同的感受，就如同有一千个读者就有一千个哈姆雷特一样!但有一个共识，是我们都能接受的——那就是内心的价值观才是外在感观的“总开关”!它主导着、决定着我们关注什么、接受什么，忽略什么、放弃什么，是为追求正义而怒、还是受偏见支配而怒?
法律是善与正义的艺术，法律人首先要具备最基本的道德品质。因此，“方法为用、本心为体”，良善之心才是法律人公正执法的根本保障，这从本源上决定着法律人当“怒”与否，因何而“怒”。
从实践要求看，司法挑战十分艰巨
小编看完电影中陪审团成员的表现，并未产生一点“内行”必定强于“外行”的优越感。事实证据的判断往往不依赖高超的专业知识，剧中陪审员的所有错误都可能在我们身上重现。
人类认识世界的基本规律决定了对事物的认识。如果你有一个谨慎的态度，在不带偏见的情况下，充分运用常识、常识和常识，你也可以作出正确的判断。也有人说，正义女神蒙住双眼，因为正义是完全客观的，即不畏权贵也不偏心，不看你的出身、财富、权力或者可怜与否，而只凭客观事实来裁决，必须通过内心来感悟，不能容许眼前光怪陆离的干扰，就如她身后的法谚所表明的：
“为实现正义，哪怕天崩地裂。”
我们正处于审判中心主义改革的新形势下，需要更深入地思考什么是“证据确实充分”、怎样探寻案件事实真相……公平正义的捍卫者们，准备好了吗?
总之，《十二怒汉》是一部让法律人产生强烈代入感的经典影片，以一起案件的陪审团评议过程，折**司法与人性的各种影像，值得我们用心去慢慢品味!
对比xx年韩国著名法律题材电影《辩护人》，二者在题材和表现手法上风格迥异，拍摄时间更相距五十余年，但《辩护人》也给予了我们很大的启示!《辩护人》以已故韩国前**卢武铉为原型，让我们看到平民律师宋宇锡是如何一步步成为法治英雄，最终在具有代表性的历史事件中发挥着至关重要的作用，进而推动法治建设的。
《十二怒汉》仅以普通的刑事案件为视角，刻画出12个陌生而又倍感熟悉的普通人形象，却从细微处深刻地拷问证据制度，审视司法程序并鞭笞人性弱点，让观众也随之审视自己的内心。
在特定的历史环境下，人类社会需要英雄，创造英雄，这确是是人民的福气！但英雄不一定存在于每一个历史时期或每一个历史角落。没有英雄的时代可能不是一个好时代。
也许我们真正想做的不是为成为一个充满志愿者的英雄而努力，而是努力成为一个善良、诚实、尽责、理性、平和的普通法人！也就是说，因为善良而愤怒，因为正义而愤怒！
十二怒汉观后感 篇10
我的选修课是法律影视鉴赏。之前没有选过这一类的选修课。在这门课上，我接触了很多关于法律的电影，这可能是因为缺乏任何法律依据。我总觉得法律影视鉴赏课有一个说不础的空白。
《十二怒汉》是我在这门选修课里面印象最深的一部电影。因为这部电影在我大一的时候稍有看过。虽然经过了两年时间，忘的差不多了，但是在这门课上再次看到，印象倒是更深刻了。
《十二怒汉》这部电影原名《12 angry men》，整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。简单的场景，内容却很精辟，一个十八岁的孩子被指控弑父，本来证据链条很清晰，因为有个老人证明看到男孩往外跑，一个铁路对面楼里的女士证明看到男孩用刀刺伤他的父亲，男孩说自己当时在看电影，却无法说出电影的片名和演员。杀人用的匕首是男孩从二手店里买的。
一切都很完整，陪审团的十二名成员因为意见不和而进行了讨论。这个人只是在逆向思考，因为他们的意见可以直接导致男孩是被处决还是被释放。疑问从声音开始，挨着铁路，那么吵的环境，老人说能清楚的听到争吵，并清楚的听到是谁在争吵，女证人能否清楚的通过火车看到对面房间内的打斗，再从房屋的结构开始推敲，一个腿部不好的老人，如何在那么短的时间内看到杀人凶手，然后又根据死者身上匕首插入的角度分析凶手的身高，女证人因为视力问题不可能在睡觉时清楚的看到火车对面屋内的打斗。
这一切挽救了一个18岁男孩的生命。也许这孩子会学坏，但这不会让他受到不该受到的惩罚。这个故事没有表现出新生儿的表情，也没有显示出陪审团在法庭上的有力论据。它悄无声息地结束了，这让人们想了很多！《十二怒汉》全剧拍摄主要就是在一个房间，十二个陪审团员针对一个案件的讨论，九十六分钟的时长，没有因为景色的缺少而让人觉得乏味，整部片子非常精彩，那个最开始提出无罪的人，他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的，只是他觉得有值得怀疑的地方，之后其他陪审员层层推进，找到了自己认为怀疑的点，从一人认为无罪比十一人认为有罪，到最后的十二个人都认为无罪，这个过程让我有些感触。
从这部电影中，我可以更直观地理解陪审团的意义和价值。其实，陪审团作为相对公平的第三方，同时也代表了社会的眼睛，而这些人也是从事各行各业，随机抽取参加审判的，这种方法实际上从侧面也有效的减少了渎职和腐败，毕竟每次审判时陪审团随机抽取，几千个人员内，抽出十几个人还是相对公平的！也许这样也是一种人权吧。
十二怒汉观后感 篇11
少数服从多数， 但真理或者说是合理的怀疑也往往掌握在少数人手里。也许我曾掌握真理，也许我曾有合理的怀疑，但我没有能力和魄力说服自己说服别人。于是就成为了随波逐流之辈，在大家都同意一个观点的时候，或许我也曾闪过一丝异议，但马上就被自己否认了。有些人当心中产生合理的怀疑的时候不会因为少数或者多数而改变自己，他们会第一时间提出来并说服大家。而大部分人并不会想这么多。
十二个陪审员中除了方达饰演的戴维斯外，别的人心中肯定也或多或少有过怀疑，但马上就被自己否定了，否则当方达提出质疑时不会有这么多人响应，而且有几位陪审员还提出了连方达都没有提出的合理证据来证明方达的质疑，这说明有几位陪审员心中还是有一丝异议的，但是因为种种原因他们否定了自己，没有提出来心中的`疑问，直到方达站出来之后才唤醒了他们心中的疑问，剧情才开始一步一步往下发展，方达作为第一个敢站出来提出合理怀疑或者说敢站出来质疑多数人的时候是需要多大的勇气和魄力，现实生活中又有多少这种有勇气和魄力的人呢。当大家面对一个观点都说对的时候你敢说不对吗？你敢提出合理的质疑吗？你有能力说服自己说服别人吗？你有勇气和魄力面对多数人异样的目光吗？你能承受多数人的冷嘲热讽甚至人身攻击吗？我只能说我不能。或许这就是普通人和精英之间的区别。
同样这部电影讲述的美国的司法制度也让我大开眼界，美国的先进并不只体现在科学技术和军事力量上，美国的司法制度也同样先进，当然我并不是说中国的司法制度不好，每个国家有每个国家的国情，没有最好，只有适合自己的才最好。电影开始，那孩子凸出的双眼无神也无助，因为他知道没有人愿意帮他，他可能觉得自己已经死了。但就是这样，陪审员中出现了方达，美国的司法制度给了少数说服多数的可能性，并没有因为十一比一而直接PASS掉那一个反对声音，而且给了那一个反对声音陈述自己意见并同别人讨论的机会，从而才有从十一比一到十二比零的结局。最后我们也不知道凶手到底是不是那个孩子，但就像方达饰演的角色所说，我们只是提出合理的质疑。
整部影片的场景就是非常简单的一间屋子，但就是这间简单的屋子能让我目不转睛的看了九十分钟，不得不佩服导演编剧以及演员的高超技巧，虽然是一部年代比较久远的电影了但是即使现在看起来也还是很有味道。
夜里睡不着，无意中找到了这部经典影片，看完后更睡不着了，随便写写，不喜勿喷。
十二怒汉观后感 篇12
十二怒汉观后感（一）：
早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼吕美特所导演的**作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有天上一日，人间一年之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。
另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用度日如年来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：omg，最终***看完了……
《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。在那里我想引用一下木桶短板效应，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。
《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是**，似乎是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。
