【#实用文# #最新局外人读后感推荐#】下面由好工具范文网的编辑帮大家编辑的“读书心得”。每个人读书时都会有独属于自己的心得体会，在阅读完作品这本书之后，作者的文笔让我折服。我们撰写读后感时，可以从任何一个角度去进行分析。读完这篇文章后您的观念可能会有所更新！
局外人读后感【篇1】
周末不要闲着了，来看本吧。
这五本小说不仅内容精彩，而且特别适合没有阅读习惯的同学培养阅读习惯，毕竟短篇小说不会有很大的阅读压力。
1
《活着》
作者：余华
豆瓣评分：9.1
这本书多有名，我就不说了，几乎所有的推荐书单上面都有它。
《肖申克的救赎》里男主说过这样一句台词：要么忙着活，要么忙着死。
《活着》的主人公富贵显然是前一种。
作者只是用非常平实的笔调记录了富贵的一生，无非是人生的起起落落，只是这个起起落落的太过极致，就是死亡。每一次富贵感受到一些温暖和希望的时候，就在短暂的瞬间破灭......这样希望失望的轮流交替，直到身边的人都离开，除了他的大黄牛。
本来是非常残忍的结局，但是最后富贵和他的老黄牛一起坐在田埂变得时候，我却感觉莫名的心安。大概所有的担惊受怕都结束了，所有的生离死别都尘埃落定，剩下的时间里，只要向死而生就好了。
活着的意义是什么，以前我就是考过这个问题，我觉得活着的意义就是不断寻找活着的意义。
而余华在序里说，活着就是为了活着。
一部看起来会有些压抑的书，但是我觉得每个人都应该看一看，生命的虚无在余华的笔下、富贵的身上体现地淋漓尽致。
2
《人生》
作者：路遥
豆瓣评分：8.4分
路遥最著名的作品是《平凡的世界》，《人生》比起《平凡的世界》来说，篇幅短了不少，在故事构架上，自然单薄了一些。
之所以喜欢路遥，是因为他的作品有强烈的时代色彩，不管是《平凡的世界》还是《人生》，都有时代的大背景做烘托。人的命运是身不由己的，是在时代的洪流推动下的不得为之。
即使时代不同，人生的轨迹还是一样的。世界很平凡，人生很平凡。孙少平也好、高加林也好，他们不只是作者笔下的人物，更是那个年代人物命运的缩影。
据说，当年马爸爸高考失利后，就是看了这本书，才决定发奋图强，二战高考。
3
《人间失格》
作者：太宰治
豆瓣评分：8.3分
看完这本书我给朋友发了个微信。
我说能把颓废、丧这些负面情绪写得如此清新脱俗、理所当然，也只有日本人了。
当然，这只是一种调侃。
对于我来说，这本书给我最大的感受是，作者赤裸裸人性中最隐秘的一面地表现出来。比如逃避、消极、避世、背叛。
即使你厌恶憎恨这些，但是你摆脱不了它。
比如日本很有名的一部电影《被嫌弃的松子的一生》，你讨厌她的怒而不争，讨厌她把所有的爱和尊严都堵在一个男人身上，讨厌她悲观厌世。
可我们谁又不是松子呢？渴望被爱，又缺乏安全感。
4
《一桩事先张扬的凶杀案》
作者：加夫列尔·加西亚·马尔克斯
豆瓣评分：8.7分
一开始我是它当作悬疑小说来看的，以至于我抱着看悬疑小说的警觉，试图找出最不可思议的凶手，否定每一个真相，期待出现一个巨大又精妙的反转。后来我发现，我错了。
就像小说的名字一样，确实是一桩事先张扬的谋杀案，没有蹊跷、没有惊悚、没有悬疑，张扬地即使凶手告诉所有人，他即将杀死死者，没有一个人对其持有怀疑，没有人试图拯救一个生命，一切都理所应当。
小说的高潮在最后两部分，因恨生爱，爱恨相涨，爱恨相消，以及人性骨子里的冷漠和自私，最后死者去世时悲伤的宿命感。到最后，我都不知道死者是不是被冤枉的，可他就是死了。
注：不管是《百年孤独》还是这本，人名真心是硬伤。
5
《局外人》
作者：阿尔贝·加缪
豆瓣评分：9.1
看评分就知道，内容有多棒。高潮依然在第二部分。
第一部分的流水账，让我一度以为又是一本“拿错书系列”（看《月亮与六便士》的'前半部分我也是这种错觉）后半部分荒诞的情节又和前面的每个细节都对得上。
明明审判的人是“我”，却没有人在意“我”到底做了什么，“我“在想什么。审判官只是根据几个碎片信息，串联起所谓的逻辑真相就可以为我“定罪”。明明只是和人之间刻意的疏离，反而变成了蓄谋已久的杀人动机。只要不按社会预期的样子过活，你就是罪人。
加缪语调犀利，反讽能力一流，不愧为诺贝尔文学奖获得者。
《局外人》真的要强推，看一遍真的不过瘾。
局外人读后感【篇2】
鲁迅曾经讲过一个故事，一个家庭生了一个男孩，并把它抱在客人面前。客人们表示祝贺，主人高兴的时候赠送了各种礼物。不成想，有个客人竟然说这孩子将来是要死的，结果自然是遭到一顿痛打。
这个故事跟《局外人》是不是有异曲同工之妙？
相亲节目中的一幕至今记忆犹新。一位帅气男佳宾被漂亮女佳宾相中，主持人问他接不接受。正当大家满心期待时，他却含含浑浑地说可以先慢慢了解，场面一度非常尴尬。
主持人曾评价男佳宾，说他心地善良，多为别人着想。这位男佳宾是不是也可算个“局外人”？
鲁迅的意图很明显，即讽刺人的虚伪，指出说真话的不易，讨伐世道人心，只是他笔下的客人不合常情，难以让人认同。加缪的《局外人》则将哲学思想融入**，通过揭示现实生活的荒谬，高度肯定自由意志，向既有社会秩序和法则发出挑战。作品中的女主人公具有虚无主义英雄的悲剧色彩，容易引起读者在道德和情感上的共鸣。
至于那个现代相亲故事，则可证明“局外人”这一形象的普遍性、广义性，以及它的不合常理和不近人情。
**里有件细思极恐的事，就是每个人一定意义上都是“局外人”。每个人都活在自己的主观里，而对他人漠不关心，甚至施以逻辑诡辩、道德绑架等以使之顺从，包括检察官、法官、陪审员这些应当代表社会正义和良知的人。他们不过在例行其事，根本没想过是草菅人命。
即使是牧师、女朋友和其他朋友也遵循自己的信仰和愿望。正是因为人们对真理的荒谬漠视，甚至破坏了真理，主人公才逐渐被推到了外面，直至死去。这难道不是局外人对个人的集体行动吗？
读《局外人》，能感受到真情实感的可贵和主人公对某种真实的忠诚。对于这种真理和忠诚，我们可能不同意，甚至鄙视和反对，但我们不能忽视它。它所代表和体现的是人之为人的某种底线，即尊重每个个体的真实意愿，用孔子的话讲就是“已所不欲，勿施于人”。
**主人公对一切都感到虚无，但只相信准确性和即时性。他从不感到悲伤和绝望。因为“这是妈妈的一个想法，她常常说，到头来，人什么都能习惯。”这看似简单平淡的生活经验，其实也是对真实意愿无从正常表达的一种无奈。
局外人读后感【篇3】
有时，我们会根据已有的观点和观点来理解和判断某人或某事。先入之见的影响在这本书中有所体现。
书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在穆索开枪杀人之后，我不明白发生了什么。只是因为耀眼的阳光和炎热的天气，我才不小心扣动了扳机？我唯一更喜欢的是葬礼后阳台上过路人的描述。
第二部分，尤其是法庭上的指控情节，是本书最精彩的部分。它把前文琐碎、平淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官试图说明主人公对母亲不孝、不道德，塑造主人公的恶棍形象。
然后，带着这种形象、印象去看待杀人的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。其实，主人公本身就是一个什么都不在乎的角色，葬礼的态度也不能反映他的本性。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。
在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即便是这种不合理的事情，在现实中，也比比皆是。我们的判断大多时基于已有的认识和形成的观点，而不是准确明确的事实。
说到这儿，又不得不提一提**。现在许多新闻都是用与事实无关的文字写的。在公众对事件有一个清晰的认识之前，他们首先给新闻人物贴上标签，用自己的主观认识来看待事件。这些**都是无良**。
反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。
主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。
话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。
局外人读后感【篇4】
局外人是加缪诸多作品中的“领头羊”，在这本书出版之后，他又写了《西西弗神话》和《鼠疫》。另外两本书还未来得及拜读，但是这本书已经带给我很大的哲理性的启发了，感受颇多，故此用文字来纪念一下。
这本书分为上下两册，上册写的是一个小职员如何去母亲的葬礼上进行哀悼，处理完母亲的后事之后的生活，与朋友的聚会，到上部的完结部分讲述了“我”（默尔索）迷迷糊糊的杀了人，下部是默尔索进入监狱以及法官审理这个案件。第一次读上部觉得很奇怪，默尔索是一个极其理性的人，当然我承认，在我的眼里这样的理性是与冷漠画上等号的。上部我愿意看成去描写这个小人物默尔索的淡然超脱老实本分甚至无欲无求，而上半部所有衬托他的老实本分的事情，在下半部中法官大人的眼里，全部变成了他“谋杀”的证据，这个是非常荒唐的。除了法官大人对他强加的莫须有的罪名外，神父也对他进行心灵的摧残——在执行死刑前神父几乎是强行的去逼迫默尔索死前相信上帝，这是要比担莫须有的罪名更令人绝望的。这一方面又让我对待宗教有了一些的认识。当然在生活中谁又不是默尔索呢......必须听老板唠叨画大饼，必须去完成歌颂伟业的作业，那些人又何尝不是那个“神父”呢。
在默尔索入狱之后的一次审判中，有一段是这么描述的“我听着他侃侃而谈，听见了他说我这个人很聪明。但我难以理解，为什么一个普通人身上的优点，到了罪犯身上就成为了他十恶不赦的罪状。”这段话让我想到了杨笠的那句“他明明那么普通，但又那么自信。”我也不理解，为什么一个普通的词语和一个理应称作是优点的词语，到了男性的身上变成了他“十恶不赦的罪状”？这个世界真的有意思这本书里面也有很多细节充满了艺术，比如与法官谈判的时候“他的桌子上只有一盏灯，照亮了他让我坐下的那把椅子上，而他自己却坐在阴影中。”让我想起来《霸王别姬》中对光和影的应用，真让人拍案叫绝。
这本书最后是以默尔索的'死亡来结尾的，可是将“我”置身事外，所有的知一切都是在“我”没有参与的情况下进行的，好像他们已经忘记了谁才是被告，然而他们却安排我的命运，却未征求我的意见。
所以在我看来，“我”就是那个局外人。
局外人读后感【篇5】
原创： 冰鱼说
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接近真相之后，我总是选择优势和劣势，然后在你的游戏中失败。
我明白成为赢家的代价——无助、孤独、贫穷、死亡。所以每次我选择妥协，用谎言让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更近一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。后来在一次和朋友的海滩旅行中，他不小心用枪杀死了一个阿拉伯人，被判死刑，并拒绝接受神父的供词。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打**，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我不高兴听到这些，当然，这不是我感兴趣的事。
但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。其次，按照农村的规矩，如果亲戚有病要去看病，手术前肯定会去看病，但不能去，所以让正好在上海工作的儿子去看病是很合理的。可问题就出在这儿，我得为这情理去做一件我不感兴趣的事，我个人不是很在乎情理。
在我看来，小时候阿姨离我很近，但长大后，我常年在外面学习和工作，一年也没见几次面，渐渐成了一个熟悉的陌生人。第二，世界上每天都有人老了，死了。很多事情都应该被看不起。世界上的大多数事情都与我无关，我对参与没有兴趣。第三，我同很多当代青年一样处于一个断层的环境中，我并不把亲戚当成我至关重要的人，我很难倾注起和我妈一样的情感。
所以被要求去看，对我来说，这是一种形式主义的东西，一种道德负担。但是我妈妈是我最重要的人，我阿姨是她最重要的人，所以我理解她，所以我买了水果，包了红袋子，决定去医院。去之前我路过女朋友那给她送西瓜，她想一起去但被我拒绝。
她看到我只买葡萄和荔枝，或者干脆用塑料袋包装，就建议我买一个果篮，或者至少买些橘子来配，颜色好看。我心想水果篮好看但不好吃，而且大姨手术前不能进食，买的水果大部分是陪床的人吃，那买当季的水果性价比更高。诚然，我不喜欢形式主义，对于这套规矩显得也很生疏，但我女朋友当然希望她的男朋友八面玲珑，在社会上多方面能吃得开，但这种要求使我为难。
和默索一样，我也是社会规则下的一个矛盾体，我不想参加很多人们规定的比赛。但我在去之前买了桔子，因为我觉得她的颜色搭配词是合理的。
发生在我身上的事并不在隐射什么，只是以我浅薄的人生经历来感受默尔索的情感，我的故事也远没有默尔索的那么鲜明又有特色。穆索一生中一直是个局外人。他认为许多事情可以做，但同时又与它们保持距离。在这样的距离里，他既不能体会自己的真情，也得不到灵魂的净化。包括参加妈妈的葬礼，和玛丽的恋情，老板安排出差工作，甚至最后对于自己的死刑的审判。
他接受了平淡的生活，不想参与社会发展的游戏。他像个局外人一样克制自己的感情。他的生活似乎介于荒谬和虚无之间。而他最后接受死刑也是因为“未来的岁月并不比我已度过的岁月更真实”。
我时常会产生相似的想法，脱离了生活觉得人生很多时候是无意义的。对金钱、爱情、名誉的追求，对生活的信念本质上是一仰的，都是对自己欲望的追求。只有某一刻追求的真相让生命在宇宙中的此时此刻闪耀出富有生命力的光。
我不是在批判和否定追求欲望的生活，我也是其中之一，但每个人的选择都不一样。追求这些东西无疑会获得幸福的感觉，但有时候获得太多也会成为人生的枷锁，让人畏惧无法决绝。人生就是一个大混沌，在这些追求中搅拌缠绵，蹉跎光阴。
默尔索是个最没英雄主义的英雄，他认为人生怎么都行，却在自己荒诞的人生中寻找真相，为此他拒绝形式，拒绝教条，拒绝情感，他以一个平凡人的姿态活着，最后却同世间所有的荒诞做斗争。他是个可悲的人，无法在人生中融入自己的情感，时刻感受着荒诞，人们发现了他的异常后开始排斥他，用参加母亲葬礼不哭泣这个理由判了他死刑，他又有着一个可以被摧毁的肉身，只能接受别人安排的死刑。同时，他也是一个英雄。他在荒谬中追求真理。既然人活着就是为了做出选择，忍受荒谬，戴上枷锁，接受命运的不确定性，最终走向死亡。
那么他最后选择了一种确定——死亡，就可以拒绝荒诞，挣脱枷锁，追求“绝对”和“真实”，他抓住了他所认为的真相，这让他超脱了平凡人成为英雄。
“他们选择的生活，他们选中的道路，和我又有什么关系？”
局外人读后感【篇6】
默尔索不是一个被社会抛弃的人，而是一个可怜的、赤裸裸的人，他所热爱的，是如昼日般绝对的光明，甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人，他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使，驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实，但是没有它，人类不可能战胜自我，也不可能战胜外部世界。
我想要塑造的主人公，是我们的救世主该有的唯一的模样。
答案很简单：他拒绝撒谎。
初读还不懂，看了作者写的序才明白一点。
主人公爱他的妈妈吗？爱，虽然他们常常无话可说。
他说不出爱不爱玛丽，但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。
在这个形形色色的社会里，不说假话太难了，唯有当超脱于外，是个局外人时才可能不对局内之人撒谎，可惜人永远超脱不了自己身处的世界。
局外人读后感【篇7】
《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说，也是他的成名作。这部小说于1942年出版，是存在主义的代表作品。
说实在的，这部小说大概的看了一遍，也没看懂，有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起，不明白为何只因棺材已钉上，他就不愿看母亲最后一眼，在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因，反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的`观念：世界对于人来说荒诞的，毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力。
这本书买回来打来塑封，才发现既没有前言和后记，也没有作者简介，通过手机搜索才知道，加缪是存在文学，“荒诞哲学”的代表人物，他的代表作还有《鼠疫》，哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年，他结识了萨特和波伏娃，在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战，最后与萨特决裂。
局外人读后感【篇8】
我终于适应大学生活的标志，就是我终于习惯每周五晚上乘地铁回家，尽管这听起来很荒谬，但至少我是这样认为的。22站的路程漫长而又无聊，地铁停站时，我会从手机里拔出眼睛，盯着进进出出的乘客仔细地瞧，每站如此，每次也是如此。我向来不愿意在不感兴趣的事情上多花时间，我会这样做完全是因为，观察这实在太有意思了。
当里外两扇门伴随着警示灯响起缓缓打开，最先迫不及待动作起来的往往是地铁外的人，他们一脚踏进车厢，视线立刻像探测仪一样开始搜索，目光所及处一发现有空闲的座位，便快步冲上前去，目标精准，下手狠辣，坐下之后长舒一口气，仿佛一场战役告终--这是“保守派”。而我定义的所谓“激进派”的那一帮人，他们的行为更具有攻击性和突破性，不仅率先行动，还会本能地拨开所有挡住自己路和挤着自己的人--管他往哪个方向拨，只要不碍事了爱去哪里去哪里。他们发现目标后的反应极其敏捷，几乎是小跑着地冲向座位，一点也不在意冲过来的一路上踢翻了多少行李袋，踩到了多少脚尖脚后跟，撞倒了多少没站稳的人。他们安稳就坐后，把不在意毫不掩饰地表现在脸上，我喜欢把那种表情叫做:“胜利者式骄傲”。而最有意思的事情莫过于当“保守派”遇见“激进派”，这样的景象时常出现在客流量颇大的站点。他们竟然出乎意料的首先统一了战线，一致怼回下车的人，然后才开始分两派站队。根据我的观察，每一个“保守派”都是成为“激进派”的潜力股，只可怜那些不争不抢跟在队伍末的人了，要么被急切的上车人插队，要么被愤怒的下车人推搡得更远。等再有机会靠近地铁门时，警示灯响起，门在眼前缓缓关闭。
我看加缪的《局外人》已经是很久以前的事了，那个时候还没有上大学，没有接触社会，只坐在家里的小汽车里，从家到学校，从学校回家如此两点一线地跑着。再次拿起《局外人》这本书，令我印象最深的是第一句话:“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”为什么会记得这句话呢，因为它荒谬得让我不敢置信，违背常理，违背我从小被灌输理解的道德观。顺着开篇的这句话接着往下读，我愈发觉得字里行间甚至书缝里都透着荒谬，主人公默尔索的形象冷漠进了骨子里，罔顾道德和情感要求，罔顾社会的眼光，罔顾宗教规则。他之所以会被当作一个怪人对待，就是由他完完全全自我的、封闭的、脱离社会的局外人性格导致，这是这本书显而易见表现出来的信息，所以最后默尔索被众人言语讨伐直至判处死罪的结局，也可以理解为是他咎由自取。但如果仅仅只是这样，我就不会从这本书里读到悲哀。
在母亲的葬礼上不掉一滴眼泪，冷眼旁观前来为母亲吊丧人的悲伤，葬礼第二天就与女人欢愉……这样的默尔索形象理应是得不到任何人的同情的，事实上，让我对表象塑造的默尔索形象发生改观的是一段话:“很久以来，我第一次想起了妈妈。我似乎理解了她为什么要在晚年找一个未婚夫?为什么又玩起了重新开始的游戏。那边，那边也一样，在一个生命凄然去世的养老院的周围，读书笔记.夜晚就像一个令人感伤的间隙。如此接近死亡，妈妈一定感受到了解脱，因而准备再重新过一遍。任何人，任何人都没有权利再哭她。”这似乎是一种平静面对死亡的态度，没有很多悲伤，反而充满了思考和理智。我们今天社会中常常会用“理科男”“理科女”来形容某些理性思维大过感性思维的人，说的时候总包含些对这类人缺乏情感的鄙夷和不认同。我们都说人是有情感的高级动物，而谈及悲伤、痛苦这类情绪时，我们的第一反应就是靠眼泪来表达，这也是为什么默尔索在葬礼上不哭的这一行为日后会受到那么多人诟病的原因。但我们难道要因为哭是大多数人在葬礼上的反应，就要把哭定为评价一个人是否真爱逝去的人、是否真正悲伤的唯一标准吗?在中国汉族、土家族、藏族、彝族、壮族、撒拉族等民族，有些一直保留着哭嫁的传统婚姻习俗，从新娘出嫁的前半个月，甚至前三个月哭嫁就已经展开了，这一民俗颇有历史渊源，出嫁时姑娘不哭不仅会被认为不吉利，还会受到舆论的谴责。但放在今天改革开放40年的中国，中国的大部分地区已经废除了这一封建习俗，只在少数边远地区依旧存在。在我们一向倡导重视少数民族文化和持“取其精华，去其糟粕”的态度面对传统文化这一背景下，哭嫁的习俗的消逝是不是可以向我们证明些什么。
局外人读后感【篇9】
“是的，我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的.事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？
这也是我们平时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？
也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？
当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。
局外人读后感【篇10】
小说的开头和结尾都很特别，中间的叙述有点沉闷冷淡，顿时变得意味深长。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。
”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的描述来看，穆雷索似乎是个冷酷的人，因为他在母亲下葬时没有哭。默而索为什么不哭？
小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。
默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们生活在社会中，必须接受传统的价值观，如感情、爱情、事业、金钱等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外。默里索的悲剧在于他没有明确地否认永恒，但他没有为永恒做任何努力。这是一种模糊的态度。
当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈在于精神与身体的分裂、人与社会的背离、生命的无限渴望与死亡的无限接近之间的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。
每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
局外人读后感【篇11】
很长的一段时间，我对加缪保持着沉默。这种沉默并非源于敬畏，而是来自某种无法言喻的共鸣。加缪？萨特？自我实现？存在主义？至今我还对加缪文字的坚硬和密度存以不敢染指的审视，它在我的身后矗立起犹如他所言的干涸的渴望，某种意义上它是我至今还未被击垮的屏障。
所有的哲学问题都是生与死的问题，但归根结底还是死的问题。
生的意义当然就是死的意义。我们的存在究竟以什么为最终犒赏，而我们生命的职责又是什么？简单说，就是我们为何存在，又为何消失？
在此，我们的局限性就是认识上的局限性。
唯物主义以前，我们的认识边界是神，其他不可知不可解的事物交由神来解答，神以外的事是神的职责。但现在神不在了，神所应有的眼界交还给我们，而我们突然发现自己在面对无疆的现实宇宙时是如此的无能。这世界具有无限的不可认知性，生命以一种近乎荒诞的形式存在。我们被神抛弃后带来寒彻骨髓的无助和恐慌。因为死亡是一种确定无疑的消逝，它消解所有有关永恒的企图。
那么，生命如果仅仅是一种物质形式的简单存在，我们一直尊崇并追寻的它存在和存续的精神意义哪里去了呢？既然生命的最终指向是虚无（死亡），那么它宏观的意义就被无情的消解掉了。
失去神，我们对生命毫无把握。神的离去使我们被孤苦无依的抛弃在这无垠的广袤宇宙中，与一粒尘埃无异。
所有严肃的哲学家因此走向虚无主义，并展现出一种疲惫的厌倦。
哲学家永远没有科学家自信。科学解决的是原理，而哲学解决的是意义。科学是0和1，是确凿无疑的是非，而哲学是0和1之间的意义，是思维的理由和狡辩。
科学上，思想是工具，而哲学上，思想既是工具也是研究对象。这是一个自相抵触的解析过程，注定出路难寻。
主动意识使我们从这个世界中分离出来，这是危险的。我们以世界的内容的身份妄图体察世界全貌，这是我们的勇气，也是一种奢望。当科学的发展驱逐了神明之后，我们自己当仁不让却又无可奈何的站上了神的位置。
在此，世界离我们而去。而我们对世界的一切定义都显得自作多情。我们对人类精神的荒诞处境无计可施。
伟大如牛顿，晚年却皈依神学。由此，我看到了他内心的恐慌。同时，我看到尼采喊出“上帝已死”时倔强而蛮横的表情。但这种狂狷的挑战是否也暗含了些许隐藏的无助和自怜?
科学解决不了的事情只能交给上帝。否则就会落入彻底的绝望。
死亡是被神解决了的事情，但随着神的离去，生命重新漂浮向黑暗的深渊。无知和无解重新横亘在所有哲学家面前。
我们对无知的恐惧仍然是哲学思考的基本出发点。就思想层面来看，我们只认识太阳和月亮的时候并不比认识一万个星系的现在更单薄。相反，在巨大的认知黑暗中，倚仗神的存在，人类更容易得到安宁。
认知的有限性和世界的无限性之矛盾，是哲学思考最大最根本的困境，这困境将一切自我意识导向无意义。此处没有希望。这使生命失掉依傍，所有逻辑和理智都被消解，哲学在追求永恒的道路上失掉了几乎全部意义。
虚无没有色彩。亦没有前途。
神是哲学思考的最终解决。我们不能给自己更多了。神既是一种妥协也是一种安慰。祂是我们思维的边界，是宗教哲学的最终意义。
“信教者在他的失败中发现了他的胜利。”克尔凯郭尔在此道出了宗教的本质含义，它是人类退无可退的最后慰藉。
现代科学一直没有放弃证明灵魂不死的努力，这是一种和解的尝试，可惜，这至今无所建树。
因此加缪说：“荒诞，就是没有上帝的罪孽。”
既然荒诞已无可辩驳，那么，失掉永恒之后，我们有限的生命又应该有怎样有限的意义呢？
加缪认为西绪福斯是幸福的，因为征服山巅的过程就是对生命的最佳礼赞。但是，这难道不是对终极意义的简单敷衍吗？
当然，更积极一点的话，我们也应该反过来问一下，如果生命真的如此庸碌、无聊且没有希望，那么，西绪福斯，你为什么不去死？
