【#实用文# #法律观后感实用#】在工作和学习之余，我们都喜欢去电影院欣赏好看的电影，不仅仅是为了娱乐，同时也能获得很多启发。然而，现在人们很少写观后感了。其实电影中有很多可以描写的角度，写观后感时可以使用一些独特的思路，深入挖掘。你对写观后感有何心得呢？我们为你挑选的“法律观后感”一定能帮助到你，如果这篇文章对你有帮助，请点击收藏按钮保存下来！
法律观后感【篇1】
人生会面临许多选择，当我们正处于十字路口不知道该何去何从时，我们将做出如何决择?在现实生活中，有许多人不能明辨是非而选错了道路使自己后悔一生，尤其是我们青少年。由于这方面的原因，我校请来了派出所的两位所长给我们全校师生上了一节关于青少年犯罪的教育课。
两位所长给我们讲了青少年犯罪的四个重要要件：犯罪的客观方面犯罪的主观方面其中，犯罪客体有危害国家安全罪迫害社会主义经济罪侵犯财产罪危害国防利益罪 贿赂罪9、渎职犯罪。还讲述了许多关于青少年典型犯罪案例，这些青少年都是由纯真无知而走上了犯罪道路。
听了讲座后，我觉得我们应学一些法律知识，它会像太阳光一样，指引我们走向光明大道，让我们从黑暗中脱出身来。我们更应该学会礼让，容忍、宽容、对事要冷静，理性地去处理矛盾和问题，妥善来化解事情，不要冲动，要学会自我调节，自我控制的能力，否则会因为一时的冲动而导致我们走上犯罪道路。
遵纪守法，是我们每个人的义务，更是我们每个人的责任。让我们远离伤痛，珍爱彼此的生命吧! 国有国法，校有校规。极少数同学对校纪校规视而不见，忽视学校对学生仪容仪表、待人接物、行为言语等方面的要求，不爱护公物、乱扔垃圾、沉迷网络、旷课、为一点小事打架等等……这些违反学校规章制度的不文明行为严重破坏了我们美丽的校园的和谐氛围。这些同学并没有认识到事态的严重性：一个人的行为久而久之会成为一种习惯，一种习惯久而久之会形成一种性格，一种性格久而久之会成就一种命运。
法律观后感【篇2】
我眼中的法律
六年级一班寇欢
“法律”是一个让人耳闻能详，却又不能算熟悉的字眼。加强民主法制教育是新时期思想政治教育的一项重要而艰巨的任务。
目前我国的青少年犯罪，全国刑事立案所占比例约为65%，处于“居高不下”的局面。特别值得注意的是，近年来，我国14-18岁青少年犯罪率呈上升趋势，成为我国青少年犯罪的高发年龄，也就是我国学生的年龄，这也表明了我国学生加强普法工作的重要性。犯罪的危害越来越严重。低龄化、帮派化、暴力化、智能化趋势越来越明显。
因此，要重视对小学生的法制教育，防止学生的异常行为，落实行为规范，杜绝违法犯罪，促进学校文明建设，取得良好效果。
一些学生被各种网络游戏所吸引，日夜不停地玩。有的还用自己的零花钱去网吧。如果钱不够，他们就从家里偷钱，欺骗父母、亲戚和朋友。慢慢地形成了网瘾让自己不能自拔。
据专家分析，很大原因是由于迷恋游戏，现在的游戏很多都有杀人的场面，游戏者慢慢养成了随便动刀动枪的习惯， 于是在生活中往往会不经过大脑思考便动手了……。
只有弘扬积极向上的精神，打击不正之风，才能在全社会形成浓厚的文明守法氛围。因此，我们必须用法律武器打击违法行为。运用正当防卫同违法犯罪行为作斗争！
点评：笔者以独特的眼光分析了法律的真正内涵，并通过同伴沉迷网络游戏的事实呼吁使用法律武器的重要性！从而增强法制观念，提高自我保护的意识。
法律观后感【篇3】
这天，咱们学校来了一位律师，是专门给咱们，四―六年级同学，上法律课的。
她的第一个例子是：盗窃行为：
有一个五年级的同学，看上了他同桌的笔盒就趁他同桌不主义就把他同桌的笔盒给偷了。以法律的角度来看这虽然上一不算犯法，但是，做这些偷偷摸摸的事，是一种不良习惯，从小就有这些习惯，等长大了，就会成为盗窃行为的。
还有另一个例子：故意伤害他人：
就讲，在一个学校里，有两个同学是死对头，其中一个同学就很钟爱欺负另一个同学，那个同学受不了了，就回去告诉了他的哥哥听，他哥哥就说:“他打你几下，你就双倍的打回他。”第二天他来到学校，刚好在楼梯口，看到欺负他的那个同学，就用力的把他踹了下去，那个同学就滚了下去，手就断掉了。正因，那个同学是故意的，因此他务必要付医药费、精神损失费、车费……
……
经过这次的法律课我学到了很多法律知识，让我懂得了什么是法律，怎样才不会走上“不正之道”。
法律观后感【篇4】
阅读通常从问题开始。这个过程可以回答许多以前的问题并产生许多新的问题。产生和回答问题的过程是一个互动的过程，似乎是无穷无尽的。在这个过程中，知识的质量和数量都在增长。
读《法律的概念》就是这样一个过程的典型。因而这篇读后并不是“谈收获”的老套路，谈得更多的是体悟，收获和不解兼而有之。收获需要的是分享和检验，不解需要的是思考和回应。
《法律的概念》并不是一本畅销**或者文坛经典，读一本学术书籍的过程期间的最考验人的就是兴趣的不间断。硬着头皮往下看固然可行，但是痛苦和郁闷也随之呈几何级数增长。我没有力气沿着这条路去读那本重要的书，我认为这本重要的书不能这样对待。
于是我开始尝试用一种调动起兴趣的方式阅读，这种方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本观点是比较枯燥的，这意味着从文本中筛选出自己所需要的信息，筛选过程当中不可避免的套用了前人的总结，从而丧失了自己阅读的独立性，结论会流于肤浅片面，而且这种工作也完全可以用比较偷懒的方式——看他人写的介绍性文章，来完成。“知其所以然”是一种与“知其然”相关的阅读过程，它所要针对的是：
为什么此人会在那个时间那个地点提出这样的观点甚或完成这样的文本?在这种过程中，我不必把注意力仅放在《法律的概念》这个文本上，因为这本书能给的信息只是部分的，它的背景无疑更为广阔，这种广阔就意味着某种对未知信息的探求或者思考，这种以好奇为原动力的过程深深地吸引了我，兴趣油然而生。除此以外我认为，不无裨益的是，这种探求也在无意间进一步澄清以前一些认识模糊区。
不可避免的，有人还会追问“知其所以然”的意义何在。这里必然涉及对待文本的态度问题。文本提供的是什么?
也许有些人会说这是知识。我认为这是绝对的观点。文本最多提供信息。知识这个词语包含了肯定的价值判断，而这些文本能所提供的能够符合这种肯定的价值判断吗?不然，离开了历史的解读，所谓的“知识”也许仅仅是被肢解、拼凑的信息。
拿《法律的概念》来说，大多数人会认为这本书谈的是：哈特在批判奥斯汀的“法律命令说”基础之上提出的“规则说”，即国内法律是由第一性规则和第二行规则的结合构成的一个规范体系，他在坚持法律与道德分离的同时，也承认了“最低限度的自然法”，等等。并且有这种“进化论式”的感觉：
哈特的观点比奥斯汀要完善。这种解读文本的方式是静态受动的。在肯定有限时间和精力的前提下，这种方式有其合理性。
但是如果是对自身而言甚至是对研究一门学科而言具有重要价值的文本，这种方式是值得商榷的。这样，文本的信息被我们提取出来，形成一定的理解。提取的过程无形中赋予了认识生命力，这种生命力“似乎在开辟原理生活实践的自身的历史和世界”，当我们以后在就该认识进行讨论时，“往往不是从这些生活现实中具体的历史事件入手，而是直接从抽象的一般理论入手，不是使理论回到生活现实，而是在远离生活的道路上越走越远。
”[1]
没有文本本身的历史环境和作者的感受，我们得到的是僵化的信息，不是完整的知识。即使我们能倒背如流，也知识全面的、肤浅的。文本不是物化的文本和纸张，而是思想传递的载体。思想虽有超越时代的一面，但不能摆脱时代和国家的烙印
大多数对于《法律的概念》的解读是带着前理解，这种前理解的**以介绍性文章、师友的谈论等媒介为主，但是淹没在介绍性文字或语言当中的是文本所要针对的现实问题，哈特的观点仿佛是“理论自身发展的必然产物，而理论所要解决的现实问题仅仅是与作者生平联系在一起的社会背景的问题，这些问题出现在教科书中并不是作为一个理论的核心来关注，而仅仅是作为与作者生平联系在一起的社会背景的一部分而加以例行公事的程式化的介绍。这种对理论和理论所要面对的问题的处理方式，或者说关注理论自身而轻视理论面对的问题，实际上割断了理论在历史上所面临的迫切问题或者说一个历史上的问题与我们当下的生活的联系。”[2]所以我们可以不问哈特何许人也?
也不问《
法律观后感【篇5】
法律讲堂的观后感
法律讲堂，是一档以真实案例为基础讲解法律知识的电视节目。每期以一个个生动的案例，揭示了法律的魅力和解决问题的智慧。在观看了数期法律讲堂后，我深深体会到了法律对于社会的重要性，也对法律知识产生了更浓厚的兴趣。
每一期的法律讲堂都以一个引人入胜的案例为主题，通过真实的记录和再现，将观众带入其中，让观众亲身感受案件的曲折经历和法律的力量。例如，在一期讲述民事案件的节目中，我了解到了民事法庭的工作原理、诉讼程序和维权途径，实际上帮助了我更好地了解了维权的方法和途径。
在观看法律讲堂的过程中，我深刻感受到了法律的正义与公平。在一个个看似棘手的案件中，法律的智慧总能找到解决问题的方法。无论是公安机关、检察院还是法院，都将事实与法律条文进行比对，维护了法律的权威性和公正性。正是法律的庇护，使得社会秩序能够得到有效维护，并给受害者带来了公平与正义。这让我深信只要遵守法律，坚守底线，不断改变自己，就能在法治社会中获得保障与尊重。
同时，法律讲堂也让我看到了法律的广泛适用性。在生活中，我们常常会遇到各种各样的纠纷和问题，而法律讲堂则通过案例向我们展示了如何通过法律手段解决。无论是合同纠纷、侵权行为还是劳动争议，都可以通过法律来进行解决和维权。而这也鼓舞了我，让我更加意识到学习法律知识的重要性，以便在遇到问题时能够依法维权。
此外，法律讲堂还展示了法律职业的价值和意义。在每期节目中，专业的律师扮演着非常重要的角色，他们不仅熟悉法律条文，更重要的是能够将法律知识与实际案例相结合，给予当事人公正和全面的法律意见。律师们的聪明才智、严谨的工作态度和正直的职业精神，让我对法律职业产生了敬佩之情，并激发了我对法律专业的兴趣。
总的来说，法律讲堂是一档非常有价值和意义的电视节目。通过真实案例的讲解，让观众更加深入地了解了法律知识，同时也让我们认识到法律的重要性和广泛适用性。观看法律讲堂后，我对法律的认识更加全面，对法律专业也产生了浓厚的兴趣。相信在今后的学习和工作中，我会继续深入学习法律知识，将法律的智慧运用到实际生活中，为社会的发展与进步贡献一份力量。
法律观后感【篇6】
作为法学专业的大一学生，对“法律是什么”的概念现在已经有了初步的认识和了解，而在读完刘星教授的著作《法律是什么》后，则对法律是什么这个概念有了更深的认识。刘星教授从读者的角度对西方法学进行了批判性解读。语言通俗易懂，例句简洁明了。在此基础上，刘星教授也表达了他对法理学的理解：我们对法律的看法往往是由我们的态度决定的。
这本书分为七章。以下是我对七章的总结和理解。
第一章，实际存在的法律命令。严格地说，常识法律概念只能称为19世纪以后的常识概念。这种观点被认为是一般性的没有错误的法律知识。
分析法学的核心包括三个基本内容：法律的命令说；“实然”与“应然”的分野；法律可以作为科学的研究对象。其概括为三个基本模式：
自上而下的强制决策；放弃理想的法律因素；客观中立的法律知识。法律是一种命令。这一命令的实质是表达制造者的意志，必须为他人所接受，否则制造者将给予暴力制裁。
这种观念来自对法律现象的思考。法律是义务性执行的规定，这一点，在我们日常生活中均有体现，例如，不得盗窃他人财物，不得侵犯他人的财产及安全，不得破坏国家安全和利益等等，这些要求都被权威机关规定为一种必须遵守的法律义务，法律规定，公民可以订立买卖契约，可以编写作品，可以订立遗嘱等。也就是说，当某人自愿订立遗嘱时，他人便不得干涉。
刘星得出的结论是，所有法律规定最终都应以权力机关的意志威机础，对其施加义务和刑事处罚，即暴力制裁。没有这种实质性的、有效的意志和暴力威慑，法律规定就失去了现实意义，也就不会有别于道德规范或其他社会规范。法律是一种命令，这种命令是社会的主权者为支配社会成员而发布的。
由于法律是一种秩序，法律的渊泉来自主权的意志。根据分析法的观点，法律的存在取决于一个社会中大多数人对一个人或某些人的习惯的服从。刘星还认为，法律秩序理论的出发点是将权力规则视为隐含义务规则的法律。
英国哲学家边沁认为君主的秩序是好是坏。但是，不论其好坏，都必须将其视为法律。分析法试图引入客观观察的科学方法来解释法律现象，从而引出实证分析法的一般特征和概念。
第二章，行动中的法律。分析法学认为，法律是主权秩序，法律秩序理论隐含着一种司法推理模式。在法律实践中，人们将有争议的案件称为疑难案件。它有两个特征：
一是法律条文与案件之间缺乏明确单一的逻辑关系；二是法律条文得出的对错结论没有明显区别，每一个结论都是合理的。法律存在于法律适用者的行为中。这种规律的特点是只能预测和不可预测，而且是不确定的。由于“黑白规则”并不是法律适用者解决具体法律问题的唯一依据，其所形成的判断依据的来源是多种多样的。
再者，法律适用者的具体判断要比通常所说的规则，对人们具有更强的真实有力的影响。现实法学理论的核心思想是法律存在于法律适用者的行为中，法律的特点是只能预见和不可预见，不确定。
从价值论的角度来看，现实主义法学在确定“行动中的法律”概念的基础上，指出了实用主义的期待与展望，并试图改变通常理解的确定性、可预测性及不溯及既往的法律价值。
第三章，官员统一实践中的法律。法律，存在于官员行为模式“内在方面”展示的次要规则之一的“承认规则”之中，因为“承认规则”具有确定的意思中心，因而可以存在明确规则内容的法律。一句话，法律存在于官员的统一实践中。
道德困境的复杂性有时并不能说明广义的法律优于狭义的法律，特别是当对恶有着更为一致的仇恨时，狭义的法律可能优于狭义的法律。但是，在价值观念的影响下，一方面，人们对日常语言的正常用法本身就会产生争论，另一方面，上述社会现象展现的“出处”、“形式”和“结构”，并不一定可以使人真正认识法律现象。
第四章，解释性质的法律。法律源自于解释，法律具有解释的性质，其不仅包括具体的规则，而且包括作为具体规则背景“根据“的原则、政治、政策道德标准，甚至一般性质的法律理论和政治道德姿态。在德沃金看来，法律与道德或政治有着内在的联系。法律具有深刻的人文性和政治道德性。
在法律实践者的“理论争议”中，正像“明确法律”是法律的一部分一样，“隐含法律”也是其中的一部分。法律自始至终都是人们对理想的追求,“法律的帝国是由态度界定的”。法律知识可说是“客观的”，因为它始终是隐含于实际存在的法律制度中，也可说是“主观的”，因为，它始终是依赖人们用理想来确证。
但是，它总会存在一个唯一正确的答案。
第五章，关于意识形态中的法律。法律文本存在内在矛盾，法律认知存在内在结构，最终法律内容具有不确定性。从法律最终形成的机制来看，这种不确定性的最终根源在于意识形态的干扰和破坏。
意识形态的概念，在批判法律理论中具有独特的含义。但是，法律本文中的内在矛盾，依赖读者的阅读姿态的选择，或许它并非是客观存在的。从知识论看，主张法律不确定，必然主张法律具体内容的不可知，而法律具体内容不可知意味着一般性质的法律知识是没有意义的。
第六章和第七章主要写到地方性知识的法律和需求中的法律，在这两章中，作者提及到法律在地方实施和使用中的困难，作为地方性知识的法律，其权威往往得不到很好的保障，存在着“霸权”。而对话中法律作者则认为由于理在法律实践中存在不同的“看法”对话，是不同政治道德观念的对立，因此有时似乎不能达成共识。无论在地方性的法律还是对话中的法律，作者都引入道德与之比较，并指出两者的冲突与不同，最后就是对于“恶法”的如何作答，因为我们无法保证法律适用者一定会给出一个确定性的解释，这是一个很难解决的实践困境。
人们的知识和需求是不同的。在法律事务实践中，必须达成具体共识。这样，人们可以而且应该通过交流和对话来理解什么是法律。这一过程使法律本身成为实践语境化的具体存在。新的实践法学理论将有限弹性法治视为现实存在和应该存在的政治设计，认为法律合法性本身并不排斥法律结论的多样性。
在回答“法律是什么”这一问题时，似乎应该首先回答：我们的姿态是什么？
这是我对整本书七章的理解。总的来说，我认为法律是一种特殊的行为准则。调整社会关系，维护社会秩序，实现阶级统治，是统治阶级不可或缺的手段。法律是国家制定、承认和实施的规范各种行为的制度。
但是，如此“简单”的问题在西方许多学者眼中却如此“复杂”，换言之，中国语境的读者很难在同一视角去审查西方法理学的语境，本书作者尝试将两种语境“融合”，并在其中运用大量正反双方面的例子，让读者在与作者本身同等的知识状态下进入西方法学语境，从而建立一个渐进的围绕中心问题而展开的逻辑思路，因而把握更为广泛深刻的法律知识。
对于什么是法的问题，笔者并没有给出肯定的回答，而是运用分析法学理论和现实法学，从不同的角度对我们主义进行了阐述。法律是什么，可以从两个层次上分析，其一是“一般”层次，即是从抽象方面来解释法律是什么，如“法律是民族精神的体现”，“法律是正义的象征”,“法律是国家意志的体现”等等便是在解说法律的抽象含义。其二是“具体”层次。
在这个层面上，人们会针对一个具体的实际问题，具体到相关的案例，去问法律的具体规定。
除了这些认识之外，本文引用的案例也值得思考和研究。
在纽约州著名的里格斯诉帕尔玛案中，a是b遗产的唯一指定继承人。为了防止b改变他的一指，a杀死了b。在当时，纽约州法律并没有规定如果继承人为谋遗产故意杀害被继承人，则继承人丧失继承权，但是a的确是违反故意杀人罪。经过慎重思考，法院最终并没有执行法律字面上等方面的有关规定，而是从众多的前案例中，推演出一个法律原则，即不容许以欺诈行为或犯罪行为从而获得利益，并判决a不能获得b的财产。
面对这种规定，人们似乎可以向常识观念提出问题，在里格斯诉帕尔玛一案中，法院中的做法可能是不对的，因为法律的义务是在于严格按照法律条文中的明确规定解释来解决纷争，如果法院另行其道，那是因为法院自己抱有不正确的法律观念。但是，在此案中，法院则认为自己行为并没有超越法律的规定他们的判决非但没有受到谴责而且成为新的先例，一是因为a的故意杀人罪的确成立，二是法院虽然没用按照法律条文来判决，但是其灵活的运用与此案法律规定明确相关的立法资料，同样是运用法律。法律条文是死的，灵活的使用法律才能更好的让法律保护人民的利益，这给我们***法制建设的完善和发展提供了宝贵的经验。
作为一名法律人，首先必须做到的就是明白法律是什么。在刘星教授的字里行间，我更加透彻的理解了法律的概念。今后，我将通过对法律最基本的概念为前提，努力学习，做一名合格的法律人。
法律观后感【篇7】
"法"这个字对于我们每个人来说都不陌生，但是"法"这个字却让人觉得可怕。有些人却触犯了它，把自己的前途给毁了，走不归之路，只能在冰冷的跌窗里度过，一些人老是犯错误，法律纪律观念淡薄，屡教不改。这样我们的社会就会打乱。2016法制伴我行开学第一课观后感400字3篇
我们每个人如果都遵守了法律就不会害怕发，就像这句话说的"不做亏心事，不怕鬼敲门"我们遵法、守法就不会犯法，我们不要走向犯罪的道路，我们要走正路，如果每个人多这样想的话，每个人多那样做，我们的社会将会变得更加和谐、美丽。
我们要好好学习长大了把祖国建设得更加繁荣昌盛，我们每个人都是受到法律的保护的，你可以用法律澄清事实，让你受到保护。
因为法律是无边无际的，所以，我们要注意自己平时的一举一动，自己每一个细小的动作是否触犯了法律，我们要做一个不触犯法律的人。
让我们一起为社会祈祷，希望在社会上犯法的人越来越少。我们的祖国越来越美。
法律观后感【篇8】
中央电视台十二频道的"法律讲堂"是一个不错的节目，普及了大家的法律知识，可是从中我们也看到了一些不可思议之事。
我举两个例子，一是一个五十左右的大爷因达打喷嚏（是由女子身上的香水引起的）吓倒一个向他问路的妙龄少女，摔成了骨折由此引发了一系列麻烦，在判定责任时，法官把过错让大爷一人承担，之后大爷找了一个律师才为他平反，原来是法官采用了错误的原则。（无过错原则（3）公平原则。
法官采用的是过错原则，应该是公平原则。另一个是老赖向实在借了五万元，打了一张借条。
实在要了七年愣是没要回来，被逼无奈打起了官司，法官判他败诉，原因是过了诉讼时效，不予保护。
后来也是找了律师，律师发现，诉讼时效应该是从实在向老赖起诉时开始计算，法官竟然连诉讼时效都没弄明白就给瞎判了。
在古代，县官就是人们的父母官，给人们判案，还人们公道，如今，这个权利掌握在法官手中，而他们呢？不但没有保护了公民的权益，更是让人们对我们的党我们的政府产生了质疑。这到底是谁的错？我想人事厅，组织部以及最高人民法院都脱不了干系吧！希望他们记住自己身上的担子，就算吃喝玩乐也要把本职工作做好。
法律观后感【篇9】
《法律之门》是美国各大法学院比较通用的一本法律教科书。作为法律专业人员，在研读之后，第一感觉是上大学时都干什么去了，这么好的书竟然没读？不过，晚虽晚矣，但终于已经阅读了。读后有以下拙感，籍以自勉。
《法律之门》从内容上来看，有其广泛性（不仅全面介绍了英美法律、而且深入浅出地描述其适用过程）、生动性（不是冷冰冰的说教，而是集法理、判例、文学素材、相关资料于一体）、开放性（不仅是高高在上的法理陈述，而是平等地提出问题，授予分析法律问题的方法）；从体例上看，整篇从解读现实中的法律开始，到法律如何实施、法律的实施主体、冲突如何解决以及法律的未来均有论述。《法律之门》作为大陆法系的阅读者，不仅仅是阅读习惯上的新奇之感，而且其理论的深邃、理论述说的条理逻辑，均有震撼之感。仿佛至此，法律之门已经打开，而我却刚刚才要求进入……
法律是什么？作为法官，我们虽然每天都在运用法律，但如被问起这个问题，如何作答？我还真不知道。在我们日常处理的案件中，有两种模糊性的来源，即事实上的模糊性（发生了什么？）和法律上的模糊性（对所发生的事实运用什么法律？），而真正确定的东西在我们裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么？美国著名大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯说：“法律就是法院
事实上将做什么的预测，而不是其他的虚伪和矫饰。”在现实生活中，对于普通老百姓来说，我和他的想法一样。
在司法过程中，一旦技巧和工艺占了统治地位，就会导致文牍主义的结果——对于所有遭遇这一结果的人来说，这都是一件可悲的事情。法官是工匠吗？对于法官的要求仅仅是要求其明了裁判的技术原理、解释规则、法律术语，以及推演结论和发现答案的方面，就足够了吗？答案是否定的。因为作为法官，我们有我们的价值观，我们裁判的目的是寻求正义，我们崇尚正义。 何谓正义？记得罗斯柯·庞德曾经说过：“我们都需要地球，都有大量的愿望和要求需要满足。我们有那么多人，但却只有一个地球。每个人的愿望不断地与邻人相冲突或者相重叠……即使这些物资手段无法满足人民的全部需求，至少也应该尽可能地人人有份。这就是我们为什么说法律的目的在于正义。我们不以为正义是一种个人美德，我们不以为正义是人们之间的理想关系。我们以为正义是一种制度，我们指的是这样一种关系的调整和行为的规则——它将使维持生存的物资、满足人类享有物质和采取行动所需求的手段，能够尽可能地在最小摩擦与最少浪费的情况下人人有份。”依庞德之见，法律体系的设计是用来决定在物质财富和生存空间方面相互抵触的需求之中，何者应被认可和保障，何者应被否认和拒斥。法官，是上述判断的裁判者，用正义的理念指导裁判。所以，相对于优秀的技师，法官应该具有更深层的关于价值的追求。虽然争议不是一件可以抓取或者固定的东西，但通过我们的裁判，至少可以使结果更接近正义，更趋向正义。我认为法官不仅应当是一个优秀的技师，而且亦应当是一个具有深邃思想的哲人、一个具有崇高道德标准的好人。法官不仅在适用法律，同时亦是在创造法律。
大多数美国人将法律视为解决纠纷的主要途径，尽管他们可能在这一过程中输掉法律战役和金钱，这种“诉讼爆炸”往往使人们成为了“司法帝国”的奴隶。现阶段，我国的“诉讼爆炸”亦初露端倪。前面已经陈述了法治的目的是为了规制人民在物质分配方面的行为，以最少摩擦和最小浪费来满足每个人的需求。所以，这种以法院为单一途径的解决方式，是否已经妨碍到了我们社会的法制健康？诉讼泛滥使我们的法院没有能力及时、经济而有效地施以救济，诉讼泛滥同时又使法院超越自身的能力与合法性而将触角伸向不该伸向的领域，不仅要求法院处理公民好讼喜争的鸡毛蒜皮的小事，又将法院力所不及的社会难题一股脑推向法院这个看似终极的处理方式。
有鉴于此，西方国家将目光投向了小型社会的调解机制。在美国，有美国律师协会、美国司法部、美国仲裁协会、调解和冲突解决研究会以及许多社区团体，正尝试运用以社区为基础的调解，以解决微小的个人纠纷，这将提供一个更人道、反应更灵活且更易于接近的'司法形式。这种形式的纠纷解决，其抚慰与合意的性质在社会越来越多的批评对抗制审判和威胁性制裁的状况下，更具有吸引力。或许在现有法律体制的正式程序之外，某些纠纷所涉及的实体正义能够更好地实现……这仿佛与我们现在提倡的庭外和解以及法院内部要求的调解解决纠纷的方式不谋而合。为和谐社会的构建，我们应该更多地寻求法院之外的替代性纠纷解决方式。
于是，我们又回到了正义的话题。正义，作为法的目的，是个人生活与拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协。我们的司法程序寻求这种理想化的妥协，而法院之外的替代性纠纷解决机制则从个人活动的主体角度去发掘，让活动的个体从主观上去同意妥协。这不仅是纠纷解决的方式，更是纠纷解决的艺术。 美国的法学不是没有深刻的理论，它的理论体现为一种面向民众的说理，虽没有德国哲学的繁琐和法国文学的浪漫，却有着古罗马演说家的激情和雄辩。“法的门前有一位守门人在站岗……”而我已经从门外走进去了……
《法律之门》读后感 《法律之门》这本书，虽然只是看了书里的第一章以及前面的部分，但是感想和启发还是有很多的，我觉得这本书是需要慢慢琢磨的，需要对法哲学有自己的一些感悟才不至于读起来那么迷惑。 首先，说一下我对《法律之门》这本书的总体感觉。《法律之门》给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法，书的作者主张，我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，从法的总体精神去理解法。我认为这一点对于我们真正学好法律是很重要的，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习，所以书中提倡的研究方法值得我们借鉴。另外，《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，不仅是在引导我们思考书中的问题，更多地是在传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。 书的开篇序言中就讲到，初读本书的人可以从前言、导言和引言中获益，确实，在这些部分，也会有引起我们思考的问题。引言中，作者给我们陈述了卡夫卡的一则寓言——法的门前，第一次读了这个寓言的时候，感觉这个寓言所要表现得是法律的威严及其具有神秘性，但是，对守门人最后说门是为乡下人而设的但是乡下人最终还是没能见到法感到费解。接着，看了卡夫卡拟续的 一位教士和K关于这个寓言的讨论，对这则寓言的寓意又有一个新的认识，但同时对这则寓言还是留有同样的疑问。
教士与K的争论点我认为是乡下人到底有没有被守门人蒙骗，K在开始的时候认为乡下人是被蒙骗了，而在教士与K在争论的过程中教士提出了真正受蒙骗的是守门人的说法，守门人不了解门内情况，不知道自己其实从属于乡下人，处于受蒙骗的状态，我觉得这两者都有理，但是重新审视那责寓言，我又觉得他传达给我们的是法或许是虚无缥缈的，但因为有乡下人的期待和守门人的存在，使得法的存在是必要的。讲到这里，我想讲一下对后边提到的“坏的秩序比根本没有秩序要好”这个问题我的一些粗浅的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的，我认为，人们对于安稳生活的共同期待可能是使得坏秩序也具有强制力的原因之一。 后边看了第一章，它的标题是：法官和律师是如何从先例开始推理，只要通过一系列北卡罗来纳州的案例来阐释遵循先例的原则，从中我们了解到美国的法律过程是争讼者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原则的论点，法官则需在争讼者提供的论点范畴内，基于先例作出判决，就这样的法律制度而言，律师制度的地位就显得格外重要，尽管法院可能制作并保存了判例记录，但却很少注意它们或者随意对待它们，而在这种情况下，律师就会寻找支持观点的方便判例记录，用法院以前的判例向法院施加压力。书里的提示与问题一直引导我们跳出法律的框框，从日常的生活中去窥视遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解为一种经验呢？我们在日常生活中，也经常听到人们说：“这个还没有先例”、“破例了！”、“下不为例！”。其实就是对传统的尊重的体现。作为先例的判例有助于社会稳定和延续，不至于被突然袭击所扰乱。另外，卢埃林写到：继续过去的实践，就是为没有经验的新官员提供前人积累的经验。如果他无知，他可以向他们学习，从先行者的知识中获益；如果他懒惰，他可以注意前人的行为，并从他们的勤奋中受益；如果他愚蠢，他可以从他们的智慧中获益；如果他有偏见或者腐败，则过去存在的实践在与他的行为进行比较时，对其偏见或者腐败进行了公开的监督，限制了他可以肆意胡为的空间。最后，即使前人进行实践时也曾懒惰、无知、愚蠢而有偏见，不过，知道他将继续前人所为，也会提供一个基点，使人们能够由此预见法院的行为，事先调整自己的预期。”由此可见，先例的还在于对法官的监督作用，有利于法官集体智慧的形成，更为重要的是，普通人从具有权威性先例中知道哪些是可以为的，哪些是不可为的，从而调整自己的预期，先例因此具有信赖保护的作用。 最后，我想说，虽然只是看了书很少的一部分，但是确实有对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试着去解答书里提出的问题，在这个过程中，会有一些迷惑，但这也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。
