【#实用文# #饥荒读后感#】一篇属于自己的读后感该怎么写？在阅读了作品构思新颖，题材独具匠心，情节跌宕起伏紧扣人心。读书经历可以增加我们的语文素养，读后感为我们记录留下了踪迹，今天好工具范文网小编为大家整理了一篇关于“饥荒读后感”的文章。 对于这本书，我深深地被它的独特之处所吸引。作者的构思实在是新颖，让人意想不到。在这个看似平凡的题材中，他却能够发现一种独特的视角，从而给读者带来了全新的阅读体验。这种独具匠心的创作方式，让我感受到了作者的深厚才华，也让我对创作的可能性有了更大的期待。 阅读过程中，我被作品中跌宕起伏的情节所吸引。作者巧妙地安排了一系列的转折和冲突，让故事充满了悬念与紧张感。每一页都让人无法预料下一步会发生什么，让我忍不住一直追随着故事的脚步。而这种扣人心弦的叙事方式，更是让我对作品产生了强烈的情感共鸣。 读书不仅是一种娱乐，更是一种提升自我的过程。通过阅读，我可以拓宽自己的眼界，提高语文素养。这本书就是给予我很大启发的一本作品。不仅仅是故事本身，其中蕴含的人生哲理也给了我很多思考的空间。我在阅读过程中，不断琢磨着作者想要传达的意义，也在反思自己的生活和处事方式。我相信，这样的思考和反思将会对我的成长产生积极的影响。 读后感是记录我们阅读历程的重要方式之一。它不仅帮助我们巩固和总结书中的知识，还能够帮助我们更好地理解和吸收作品中的思想。这本书让我意识到，读后感不仅仅是感想的表达，更是一种对自己思考能力的锻炼和提升。通过写下读后感，我不仅能够让自己更深入地思考书中的内容，也能够将这种思考与他人分享，探讨更多不同的观点。 总的来说，读后感对于我们每个人都是重要的。它不仅是记录我们阅读经历的踪迹，也是我们对书中内容的思考和感悟的表达。通过读后感的写作，不仅能够巩固自己的阅读成果，还能够与他人分享并探索更多不同的观点。这本书让我受益匪浅，不仅开拓了我的思维，还让我享受了阅读的乐趣。我期待着更多这样的作品，能够给我带来更多的启发和触动。
饥荒读后感 篇1
关于贫困的感想
国民经济 2006 李伟只
首先我从饥荒谈起，森通过对1940年以来发生在印度、孟加拉和非洲撒哈拉沙漠贫穷国家的数起灾荒的实证研究中，得出了饥荒形成机制的根本原因。在他1981年出版的重要著作《贫困与饥荒：论权利与剥夺》一书中，他批驳了认为第三世界国家发生饥荒的主要原因是食物短缺或发生干旱或洪水等因素的传统论调。
森认为，事实上在大多数发生饥荒的年度，发生饥荒的国家不但有充足的食品**，甚至食品生产较前一年度有较大增长并对外出口的情况下，人们仍面临着饿死的威胁，在许多饥荒的实例中，食物的**能力实际上并未显著减少。相反，正是另外的社会和经济因素，如工资降低、失业、食物**腾贵、食物分配系统崩溃等，造成了社会中某些群体的人们陷于饥饿。这样一个饥饿的群体永远是没有钱也没有权利的底层人。
换句话说，饥荒的形成不是缺乏食物，而是饥饿的人们无需消费的需要。
无消费的真正原因是他们没有获得享用食品的能力（capabilities)，即他们没有进入食品市场的购买力。比如，在1974年发生在孟加拉国的饥荒，就是由于该国发生水灾造成食品**飞涨，农民的工作机会锐减，其实际收入也大幅下降，导致这一群体得以实现其福利的能力相对于其他群体而言更容易遭到剥夺。
从上面的阐述中我们可以发现，饥荒很大程度上多属人祸，所以在食物供给总量充足的情况下，发生饥荒的原因可以概括为底层贫困群体没有获得基本食物的能力或权利。如果我们进一步研究，可以发现，这种能力的普遍缺乏有着深刻的历史和社会背景。
1、 “富人越来越富，穷人越来越穷。”。
市场经济中弱肉强食、优胜劣汰是自然法则，贫困的一个重要**是穷人自身素质的相对低下，包括知识水平、努力程度等等。而自身的贫困反过来又让穷人缺少提高自身素质的能力，这其中的潜在逻辑就是“穷人越来越穷”
经济学中的市场是一个自由公平的市场，但“看不见的手”可能控制生产和分配。现实是，富人控制市场，穷人生来就不平等，在市场竞争中也不能有平等的权利。
市场经济是按贡献分配的。每个人在经济中的贡献取决于他的能力、勤奋程度和机遇这就是说，每个人贡献的大小主要取决于他所拥有的资源的**和数量。不同的人有不同的资源和收入是正常的。
但这种收入差别应保持在一定的范围之内，太大不能实现社会公正，也不利于社会安定，可能的结果就是饥荒中穷人大量饿死。
2，民主在穷国或在改善穷人群体方面的力量有多大。
“民主有着必须满足的复杂要求，民主是一种需要满足多种要求的制度，而不仅仅是在隔绝状态下运作的机械性规定（如多数人统治）”。森认为，民主政治的优越性至少体现在三个方面：
第一，人民获得了行使公民权和参政权的保障，它们是作为社会存在的所有个体为寻求良好生活所必需的固有权利。
第二，在效用上，它能够促使**倾听人民的声音，注意他们的政治要求。
第三，民主的实施，使公民获得了彼此沟通和互相理解的机会，从而有助于社会形成其价值观念，确定其不同时期所应优先处理的不同问题。
因此，没有证据表明穷人可以选择拒绝民主。因为民主的保护作用对穷人特别重要。如果没有民主，他们中的许多人将会死去。
任何大灾难的后果都不是所由社会成员都能平等分担的。通过传承，它们几乎总是落入最贫穷、最无助的群体。正是这些有经济需要的人，最需要，最渴望发出政治声音，以摆脱命运的沟壑。
事实是显著的：在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个独立、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。无论我们在**找到* *，都找不到该规则的例外。
’所以民主在贫困国家或在贫困群体改善自身中的力量有多大显得极为重要。
3、 绝对贫困要在相对贫困之前解决。
既然导致贫困的根本原因不在于粮食总量的缺乏，而在于穷人获取粮食能力的不足，那扶贫的重点就应该放在增加穷人能力上面来。但选择哪种扶贫方式的前提是找楚绝对贫困和相对贫困。
对于绝对贫困，阿马蒂亚．森在《贫困与饥荒》中这样写到“不可缩减的绝对贫困的内核，即把饥饿、营养不良以及其它可看得见的贫困，统统转换成关于贫困的判断，而不必事先确认收入分配的相对性。”从这里我们可以看出绝对贫困是一个绝对人道主义的问题，不管在什么国家什么地区只要是绝对贫困的群体都是生理上严重面临死亡威胁的状况。绝对贫困强调客观感受（饥饿、疾病）。
所以作为一个公民，作为一个**只要面对绝对贫困人群，不用事先确认导致贫困的原因，应该也必须处于人道主义或者伦理道德的考虑，只要在我们（无论是个人还是组织）的能力范围之内，要毫不犹豫的帮助这些处于绝对贫困状态的穷人。这也是重点贫困地区和贫困群体的首要考虑。然后才是解决相对贫困的问题。
相对是指一定比例的人的收入水平低于社会平均水平。相对贫困更强调主观判断（如羞辱、不平等和不幸福）。相对贫困的概念被有效地引入扶贫领域，更加注重社会财富分配的公平性。
2008．5．1
饥荒读后感 篇2
一九四二年，河南，旱灾，蝗灾，三百万人饿死。“在死三百万的同时，历史上还发生着这样一些事：宋美龄访美、甘地绝食、斯大林格勒血战、丘吉尔感冒。”冯小刚的电影保留了刘震云小说里的这句话，在风云突变的大时代，个人的悲惨只是你个人的大事，蒋委员长心里则另有其他，日寇步步紧逼，陕北盘踞着逐渐坐大的敌对武装，世界反法西斯统一战场，战后世界格局与中国国际地位„„与这些大事相比，河南的灾情未免来得不是时候。其实蒋委员长并非不信，只是不愿相信。如同王小波笔下花剌子模的君王，他拒绝听到关于河南任何坏消息，“灾是有的，但没那么严重。”直到看到《时代》记者拍到狗吃人尸的照片，蒋委员长才不得不承认灾难的存在，才开始杯水车薪的救援。
信仰有何作用?《少年pi》里，信仰让派在苦难中从容地活下来面对生命，但《一九四二》里张涵予的神父却在饥饿和炮火中迷失，看着小女孩美好的生命灰飞烟灭，他有了疑惑，为何上帝总打不赢魔鬼?他对外国神父说，他觉得自己的心里也住进了魔鬼。面过已成为过去的苦难，少年派可以做出选择，选择心有猛虎细嗅蔷薇。但设若深陷苦难无法自拔永远也看不到尽头呢?电影里，人们都为了活着尝尽苦楚，却没有一个人选择自杀，他们都卑微地生存者，财主的读过书爱小猫的女儿宁愿自己被卖到妓院，只因想吃饱想活命，佃户愿意卖掉小女儿，徐帆在给孩子一个托付后自己把自己卖掉，如此凄凉，却没有人选择死。如同余华的《活着》，活下去是柔软而刚强的，死了就什么都没了。在苦难中，生更容易更有价值，还是死更容易更有价值，有时还真难以轻易判断谁更值得尊敬。真实的历史里，一无所有的父母，会毫不犹豫地卖掉自己的儿女，女人们会被城里来的人贩子买走当老婆或卖到妓院，据说有一对父母，将自己的两个孩子杀死，只是不愿听到他们哭喊着要吃的东西。当然，也有人选择一家人倾其所有后饱餐一顿一起去死。
电影里的日军用军粮收买灾区人民，竟收获奇效，这一招蒋委员长称之为“阴险”，但委员长，河南正是你甩出去的包袱啊。对于大人物来说，我们都是蝼蚁，棋子，必要时可以是弃子。张默扮演的长工，被日本人长刀刺死，馒头在刀尖，绝妙的隐喻，给你吃，后面就是刀。从百姓的角度来说，这粮食吃还是不吃，是个问题。用司令官的话说，人饿死了，土地还是中国的，仗打输了，我们就都是亡国奴了。但大人物们让我们死，日本人让我们活，至于土地，跟我们何尝有一毛钱关系?所以，小说里说人民竟倒戈打中国军人，电影里没有正面表现，想必有着不小的顾虑，姜文的《鬼子来了》可在前头搁着呢。有人说，拍一九四二算什么，怎么不敢拍二十年后，请问这些人是外宾吗?
一九四九年蒋介石败退台湾，其实一九四二年这场饥荒中显露出来的问题已经为他的崩溃埋下了伏笔，官僚主义严重，政府行政效能极为低下，而社会力量又被严厉管控，这一切都是七年后失败的先兆。温故一九四二，温故而知新，要知道，可以饿死三百万，也可以饿死三千万，有时候有天灾，有时候是是诬陷为天灾，有时候可以逃荒，有时候却不让出去要饿死就饿死在自己家。也许那样的饥荒不会再来，但各种混乱未必会消失，如何选择，如何决定，值得每个人深思，值得大人物们警醒。
饥荒读后感 篇3
贫困与交换权利
——读《贫困与饥饿》有感
在本课程第四讲“城镇化与贫困问题”后，我选择了阿玛蒂亚森的《贫困与饥荒》作为课外读物，其中有很多内容让我觉得感触颇深，获益匪浅。
本书中，阿玛蒂亚森对于贫困与饥荒的发生原因进行了深刻的**，并把**重点集中在交换权利上。到目前为止，大多数人都认为食物的供给缺乏是造成饥荒的原因，**和经济学家提出的消除贫困的办法，大多也只停留在“支援”、“扶助”上，靠增加物质供给来修修补补。而印度著名的“贫困经济学家”、诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森则在《贫困与饥荒》一书中指出，贫困不单纯是一种供给不足，更多的是一种权利不足。
他侧重于交换权利以及食物的分配制度是很多情况下导致饥荒的更为重要的原因。这也是本书最突出的亮点。
在《贫困与饥荒》中，一个令我印象深刻的案例是1943年孟加拉发生的大饥荒。人们普遍认为饥荒是由于自然原因造成的粮食减产造成的。但统计数字表明，孟加拉的1943年并不是一个灾荒之年，当年的粮食供给比没有发生饥荒的1941年还高13%。
通过大量的数据分析，笔者认为这一年的饥荒是完全可以避免的。他指出，当时的印度有着充分的粮食**，只是由于大量的农工失去工作，贫穷如洗，从而失去了购买能力，粮食的分配途径也因此被阻断。“在1943年的孟加拉饥荒中，人们之所以饿死在受到**保护的充足的粮食储备面前，就是因为他们缺乏得到粮食的合法权利”。
可见，真正的问题不在生产环节，而在配送环节。
正如书中写道，“饥饿是交换权利的函数，而不是食品供给的函数”。近代以来，虽然饥荒有时伴随着自然灾害，但客观条件往往只起到引发和加剧大规模饥饿的作用，权利分配不均是加剧贫困和饥饿、导致饥荒的原因。但造成权利分配不公的可能是社会经济因素，如工资的降低、失业、食品成本的居高不下、食品分配制度的崩溃等。
世界上成功避免饥荒发生的国家，靠的并不是提高人均收入，也不是所谓普遍富裕，而是由其社会保障系统所提供保证的最低限度的交换权利，简单说，就是商品自由交换的权利。书中特别指出，社会主义中国就是在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿的，“中国是一个先消灭饥饿，而后增加人均食物数量的典型”。
阿玛蒂亚·森认为，经济衰退时期与经济繁荣时期都有可能发生饥荒，如果经济繁荣表现为社会不平等的扩大（如有利于城市人口，不利于农村劳动力），那么，繁荣过程自身就有可能成为饥荒的诱因。在争夺市场控制权或统治权的斗争中，有些人会遭受另一些人的繁荣。
这一观点对于我们了解中国自身的贫困问题和国际社会普遍存在的贫困问题具有重要意义。事实证明，资本、市场的繁荣发展并不必然带来社会整体的富裕，如果不有效调整公民与国家、国家与国家之间的权利关系，这种繁荣发展必然带来巨大的分配鸿沟，而贫困因素、“不患寡，患不均”的思想意识进而会严重威胁社会的稳定和发展。
长期以来，我国实行城乡二元体制，导致大量农村户籍人口不能享有与城镇居民同等的权利和社会福利，给农村带来了社会保障的缺失，这也成为制约中国整体发展的巨大桎梏。虽然我们现在已经或正在为农村居民建立养老保险、新型合作医疗，并致力于为进城务工的农民工群体建立合适的社会保障制度，但是长期的理念及历史遗留问题导致这当中困难重重，且呈现出“碎片化”的趋势，新的障碍也不断呈现。这一系列问题不由得我们不去反思。
从全球的角度来看，国家间不公平的分配制度在很大程度上导致了少数国家的贫穷和饥饿。当非洲一些国家饥民处处的时候，一些发达国家却为了不让国际粮食市场**下降、自己收益减少而有意实行粮食减产政策。表面上，让所有国家按照现有的经济秩序进行交换，但实际上却利用不平等的秩序对发展中国家造成损害，甚至迫使它们同意政治交换。
可见，经济不公背后隐藏着深刻的政治不公。
阿玛蒂亚·森没有进一步讨论如何解决权利分配不公的问题，但很明显，这是我们今天读这本书时必须反思的问题之一。
作者认为饥荒是可以人为避免的。那么，当饥荒发生时，**的功能就显得尤为重要。**可以采取以下措施：
（1）实施适当的就业方案，如兴办某些公共工程等，提高穷人的收入，使他们有能力购买食物；（2）严格平抑物价，使之保持稳定，从而防止饥民产生乃至死亡；（3）完善社会保障制度，使失业者可以得到失业救济金，老年人可以得到养老金，贫困人口可以得到贫困救济金，等等；（4）发展慈善事业，如捐赠等，以促进全民社会福利水平的提高。即使是最贫穷的国家，只要采取适当措施，也能在水灾和旱灾中生存。1973年的印度、80年代初的津巴布韦和博茨瓦纳就是例子。
只要**努力实现权利的公平分配，饥荒就不难预防。
当今世界，贫富分化日益严重。贫困不今世许多发展中国家面临的一个紧迫的国内问题，也是国际社会面临的一个重大问题。此时，阿玛蒂亚·森的权利分配理论具有深远得意义。此外，本书所研究的交换权关系对整个社会生活具有很强的指导意义，对贫困和饥荒也有重要影响。
目前，我国的贫富差距、地区差距和腐败现象都可以从根源上找到相似的共同点，即权利的交换。如何改善我国的权利分配现状，是我们需要更加深入思考的问题。
饥荒读后感 篇4
1942年，抗战的第5个年头。因为一场旱灾，河南，发生了饥荒。饿死、病死的人不计其数。日本侵略者在中国犯了滔天罪行，但在一九四三年冬至一九四四年春的河南灾区，却是这些杀人如麻的侵略者救了三千万中国人，这是事实。电影《一九四二》是根据著名作家刘震云《温故一九四二》小说改编的。电影以1942年抗日战争中的中原河南大饥荒为背景，在那场饥荒中，当地农民饿死300万人，3000余万人逃亡。出身河南的刘震云经过实地调查和对老人的采访，创作了这部纪实色彩强烈的小说。小说通过中国农民的粮食被中国-军队夺走，反而由日本侵略军“返还”的奇怪现象，来揭示战争的愚蠢荒谬。这部小说于1993年发表，并导演冯小刚拍摄成电影刚刚公开放映。之所以这部电影能引起关注，我简单谈谈自己的感受。
第一，落后就要挨打，贫穷就要挨饿。无数丧权辱国的不平等条约，无数次的割地赔款，日益腐朽的"清政权已无力抗拒欧风美雨的敲打，遂使中国沦为半封建半殖民的境地。1942年，据日本全面发动侵华战争已经过去5年了。过去5年，日本占领了东三省，占领了华北，攻破了首都南京，蒋*石只好躲到重庆去了。经过5年抗战的中国，国*党政府腐-败无能，民不聊生。落后就要挨打，贫穷就要挨饿。河南其实是当时中国的一个缩影。
第二，忽视民众的力量与侵略者的险恶用心。通过电影也有助于观众了解中国的现代历史进程。国*党蒋*石政权的失败原因是因为他忽视了尊重农民的必要性。日本为什么用六万军队，就可以一举歼灭三十万中国-军队?在于他们发放军粮，依靠了民众。日本发军粮的动机绝对是坏的，心不是好心，有战略意图，有政治阴谋，为了收买民心，为了占我们的土地，沦落我们河山。为了生存，逃荒的饥民吃了日本的粮，回过头就支持日军，支持侵略者侵略我们。就像当年八国联军进攻中国的时候，有人帮助列强攻打清政府一样。是谁人造成了这样的局面?是什么样的环境造就了这样的结果?这就是当时的统治者自酿的恶果。
第三，珍惜幸福生活，立志报效祖国。1942年，世界上还发生着这样一些事：斯大林格勒战役、甘地绝食、宋美龄访美和丘吉尔感冒。但又有多少人能记住那些在饥荒中饿死、病死的河南灾民。70年过去了,中国的面貌发生了翻天覆地的变化。中国一跃成为经济实力全球第二的国家。经济欣欣向荣，人民安居乐业，社会和-谐发展。如今太平盛世，和平富足的生活弥足珍贵。8年后，我国要建成全面小康社会。作为新时代的中学生，一名河南人，我们一定要铭记历史，好好学习，热爱劳动，发明创造，长大后成为对祖国、对社会有用的人才。
饥荒读后感 篇5
作为一款非常热门的生存游戏，“饥荒”引起了广大游戏玩家的热情探讨和深入思考。通过玩家们的游戏体验和与游戏角色的互动，我们或多或少地看到了人类社会发展史上那些曲折而漫长的历史，甚至感受到了人性的积极和消极面。在这篇文章中，我将通过“饥荒”的游戏体验和对游戏中各种元素的剖析来给大家介绍我的读后感。
在“饥荒”中，玩家需要从一个荒无人烟的岛屿开始，寻找各种生存资源，建立自己的生存基地，抵御野生动物的攻击，避免恶劣天气的影响， 最终可以选择离开岛屿或者留下来继续探索。这个流程看起来简单粗暴，但它反映出了人类文明建设发展中的一个重要启示：人们需要先从最基本，最简单的事情开始，例如食物和住所，才能逐步发展出更高层次的文明结构。而这个过程中，我们不得不面对形形色色的困难和挑战，包括环境恶劣和人性险恶等方面。
在游戏中，玩家不仅需要打猎、种植和制作各种生存工具，还需要建立自己的社交网络，合作完成更大规模的任务。在这个过程中，玩家会体验到合作、信任和分享的重要性，同时也会发现人们在面对资源短缺和生存危机时的贪婪和自私。这与现实社会存在的种种问题密切相关，例如贫富差距、资源争夺和人际冲突等。游戏中的角色和环境有很多细节都暗示着这些问题，只有当玩家通过深入思考和了解角色的行为动机，才能更好地理解这些问题的本质和解决方法。
除此之外，游戏中还有一些其他的元素也值得我们关注和思考，例如动物群落的演化、气候的变化、季节的影响等等，这些都对玩家的生存和决策产生着重要的影响。这些细节的反映，加深了我们对自然界和人类文明的理解，使我们更加认真地对待这些生态环境和社会问题。
总之，在我的体验中，“饥荒”是一个非常精彩的游戏，它通过一系列人性、社会和生态环境的细节暗示，向我们揭示了人类文明发展中的种种问题和冲突，让我们能够有机会再次思考和重构我们自己的生活和社会结构。我相信，只有通过深入思考和探讨，我们才能够更好地面对人类文明发展中所面临的挑战和机遇。
饥荒读后感 篇6
读阿玛蒂亚·森《贫困与饥荒》笔记
1．著作简介
阿玛蒂亚·森的《贫困与饥荒》一书用了一种不同于之前的视角解释了饥荒这一社会现象，那就是贯穿全书的——权利分析方法，并提出了一些他自己的不同于前人的观点。阿玛蒂亚·森阐述自己观点的主要用两种方法，第一个是批驳其他类似的观点，第二个是用具体的事件和数据实证自己的观点。阿玛蒂亚·森先是分析了贫困的识别和度量，逐一分析了生物学意义上的“贫困”、相对贫困、贫困与不平等的关系、贫困与道德感、贫困与政策等基本问题，指出了这些识别方法的缺陷。
在此基础上，第二部分阿玛蒂亚·森就提出了权利分析方法，并用这一方法解读贫困和饥荒，指出饥荒就是人们粮食权利失败的结果。第三大部分，作者列举了世界上曾经发生过的几次大饥荒，用具体的事例来批驳认为饥荒的发生是由于现实中粮食供给短缺造成的观点，与此同时也印证了他的权利分析方法有更大的适用性。
2． 内容概要
第一章把权力方法引入到对贫困与饥荒的分析中，指出， “饥饿是指一些人没能得到足够的食物，而非现实中不存在足够的食物”。提出交换权的概念：在市场经济条件下，个人可以将自己的商品转换为另一种商品。
这种转换可以通过**、生产或两者的结合来实现，在转换中，他能够获得的商品组合所构成的集合可以称作这个人所拥有东西的“交换权利”。
第二章和第三章分析了贫困的概念、识别和衡量。作者逐一分析了生物意义上的贫困、贫困与不平等、相对贫困、贫困与道德判断、贫困的政策性定义等问题，并指出这些问题的不足之处。
第四、五章则是对饥饿的分析，作者认为一般性饥饿现象有两种原因l、典型的食物消费水平低下2、食物消费量的下降趋势。至于饥荒的爆发，笔者认为，粮食消费水平突然明显下降。
在第五章中，作者进一步分析了权利的方法，认为饥饿是权利失灵造成的。
在第六章至第九章中，阿玛蒂亚森列举了四个饥荒的例子来说明权力分析的适用性。比如孟加拉国的大饥荒，根据笔者对当时粮食总量的调查分析，得出以下几点。首先，需求因素**，战争中印刷纸币引起的通货膨胀。
2．由“收成不好” 的预期而产生的投机性疯狂囤积。3．**管理混乱鼓励了投机。4．禁止进口等自由**。
5个。收入和购买力的不对称扩张。有些人得到军工建设补贴，而另一些人却得不到任何好处。6。对手工艺品、服务和高端食品的需求减少，导致更多的就业机会陷入饥荒。
7号。1941年前20年，物价和工资保持稳定，随后物价成为常态，而工资紧随物价。所以在分界
点上造成巨大反差。
在另一个具体例子埃塞俄比亚饥荒，作者分析认为在粮食**没有大幅度上升的情况下，人民却在因饥饿而死亡。粮食反而从洛沃地区向外流(因为市场的原因，粮食流向物价高的地方)在1973年饥荒之前，沃洛农民就已经处于赤贫状态。大干旱的结果是牲畜数量的大量减少，令人吃惊的是，虽然数量减少了，但牲畜的**却在下降，原因则是没有人能负担得起。
佃户也受到地租和封建赋税的影响，这些税收没有减少。由于购买力低，wolo没有能力吸引其他地区的粮食移民。
实际上阿玛蒂亚·森分析了要消除贫困的第一个条件，那就是要“免于饥饿”。通过对1943年和1974年孟加拉的饥荒的研究，阿玛蒂亚· 森指出要免于饥饿必须有三重保障：第一个是政治上明确可执行的产权保护体系；二是微观上有充分竞争的市场秩序，宏观上有稳定的经济环境；最后是传统社会制度的保护和缓冲功能。
例如，家庭内部的分工、传统观念中的交换权和互惠权的规定，将改善最弱势群体面对饥饿的状况。其实以上这些都是让阿玛蒂亚·森希望我们认识到即使在在粮食生产比正常水平下降很少的情况，政策失误、管理混乱、投机倒把、公民迁移、购买与消费等行为同样会造成公民获得人民的直接或者间接权利的缺失。饥荒的爆发的问题并不产生于生产的环节，而更多的是分配的环节。
历史已经能够证明，自然灾害往往只起到引发、加剧大规模饥饿的作用，权利的不平等与分配的失衡才是加剧贫困和饥饿、导致饥荒发生的真实原因。
第10章里则是关于“权利方法” 的总结。他认为“饥饿是指一些人没能得到足够的食物，而非现实世界中不存在足够的食物”，除非一个人自愿挨饿，“饥饿现象基本上是人类关于事物所有权的反映”。因此，他认为要说明饥饿现象，就必须深入研究所有权结构，要理解饥饿，就必须首先理解权利体系，并把饥饿问题放在权力体系中加以分析。
三。关于阿玛蒂亚·森关于饥荒与贫困的思考
·阿玛蒂亚·森对饥荒与贫困的独特思考
阿玛蒂亚·森是印度著名的经济学家，森长期关注发展中国家及地区的贫问题，并提出了许多有独创性的观点和建议．森继承了旧福利经济学的自自由观，重视自出的价值，并认为自山是发眨的手段和衡量标准。“把个人自山看作一种社会承诺”。在贫困问题上，阿玛蒂亚·森认为一个人之所以会贫困并不完全是因为其缺乏商品，而是因为缺乏获得商品的能力和权利。
首先是食物与权力的缺失；二是权利关系网络的阶级差异；第三，权力的缺乏与贫困是交织在一起的；最后是穷人权利的实现。
·诺奇克魔咒的局限：“灾难式道义性恐慌”与“悲惨命运个体”
阿玛蒂亚·森在该著作中揭示了，尽管贫困与饥荒从概率角度上更有可能发生在个体权利得不到保障的****体制中，但大规模的饥荒也可以在任何人的自由权利（包括财产权）不受侵犯的情况下发生。也有很多证据可以表明，在满足激进自由主义所倡导的最小国家前提下，会不可避免的产生无法自拔的贫困，并阻碍采取社会扶助措施去帮助那些由于自己不能控制的原因（包括因为残障、年老、疾病以及经济与社会的不幸等原因）而陷于困境的人，还会妨碍环境保护和社会基础设施的发展。诺奇克自己也充分认识到在其理论框架中无可避免的隐藏着一种被其称之为“灾难式道义性恐慌”的后果，也必然存在不可能为基本福祉自负其责的大量“悲惨命运个体”现象。
诺奇克坚持认为，不幸并不意味着不公正，不幸不能作为侵犯个人自由权利的理由。但对于“灾难式道义性恐慌”，诺奇克自己也意识到其理论的困境所在，他认为这只是一个非常例外的、可以放宽处理的情况。把“灾难式道义性恐慌”作为“特例”的处理方式，严重削弱了诺奇克论证的力量。
连诺奇克自身都认为“灾难式道义性恐慌”状态，在直觉上，是不可忍受或接受的。仅仅把其视为一种“例外”的处理方式，在严格的论证逻辑上也是不可接受的。如果允许这种处理方式，那么任何理论都可以用“例外”来修补，任何理论都可以得到合理性论证。
既然一个理论的逻辑结果存在着不可接受的推论，我们就可以合理地得出一个结论:该理论的逻辑前提很可能出现了问题。对于诺奇克及其所代表的激进自由主义而言，个体权利为国家功能划界的结果不会是一个最小国家，而很有可能是一个超越了最小功能的国家。
4.小结
贫困不单纯是一种供给不足，而更多的是一种权利不足。许多历史学家和经济学家已经证明，在现代，虽然饥荒有时伴随着自然灾害，但客观条件往往在加剧饥荒方面起着作用。权利的不平等是贫穷和饥荒的真正原因。
把贫困与具有自由主义气质的“权利”相结合。阿马蒂亚·森教授将一个看似简单的经济学问题，同政治、法律等社会因素绑在一起，因而也有了更为广的桎梏，而在全球视野下，导致少数国家仍然发生贫困甚至饥荒的原因，很大程度上在于全球分配体系的不公。森通过对饥荒产生的根源的分析．认为产生饥荒的主要原因是“权利”的失败，而非物质的匮乏。
在经济生活的竞争中，～部分人掌握了巨大的“权利”。而另一部分人则丧失了其基本的“权利”。福利的任务就是要维护那些弱势群体的基本“权利”森对福利伦理的主要贡献就是认为福利的保障根源于人的权利．只有人的权利得到了确保，人的福利才能在实现人的平等中发挥作用。
饥荒读后感 篇7
《自由的伦理》之国家
绝大多数人，包括很多政治理论家认为，国家扮演的角色是，一旦一个人承认国家的一些特定行为的重要性甚至必要性，比如制定法律的行为，他实际上就承认了国家本身存在的必要性。假定在一个特定的小区有很多互相竞争的商铺，其中一个经营商动用暴力把所有其他竞争者赶出那个小区，从而动用暴力在那个特定区域建立了在销售某商品的强制性垄断，经济学证明，作为一个强制性的垄断者往往会提供不好的、效率低下的服务，因为消费者已经失去其它的替代性选择。那么，国家只是一个在更大范围上的庞大的“商铺经营者”。
对于对经济和社会有着居高临下的强制性垄断权，国家的职能是制定法律，对警察和军队等暴力工具的控制，铸造货币，以及通过对**、传播工具的控制来确保国家执行其他权力，来说服其被统治者遵从并抬高它的统治地位。在国家机构的性质上，有一个固定的权力是至关重要的，即社会上的所有其他个人和团体（除了少数被认定为是犯罪的人，比如小偷和抢劫银行者）都是通过自愿的方式取得他们的收入，只有国家是通过强制的方式取得它的收入，即税收。在前文所述，根据自由和财产权理论，在私人方面，个人、若干个人或集团的偷窃是犯罪，会受到惩罚，但国家从事这些行为的时候就不是偷窃而是一种叫税收合法甚至神圣化的行为。
税收是一种纯粹而简单的盗窃行为。尽管盗窃规模如此之大，但它是对国内居民财产或物品的强制扣押。它声称出自公众福利和社会的利益，道德自身需求为公众提供任何服务，都可以借助税收之手进行扩张。
在选举问题上，一个共和国政体的国家，人们并不是对特定的行为进行投票表决，而是一揽子交易性质地选举出“代表”，代表们接着在一个固定的任期内发泄他们的意愿，为他们所代表的集团谋利，但在法律意义上来说，他们当然不是真的是“代表”，在一个自由社会，主人雇佣**人或代表，可任意解雇他，只有他违背各公民的权利。在中国，公务员是人民铁饭碗的观念一直被继承。与其他行业相比，没有强大的竞争压力。但铁饭碗总会有生锈的那一天。
正当一些****如饥似渴地压迫公民的财产时，总会出现像“武松”一样的勇者棒打高位上的“老虎”。在现代社会，由于各种各样的政绩工程、垃圾工程、道路和公共设施每年都要翻新，折旧时间太短，这恰恰说明**持有人民财产做干货、做渣土工程，随时从人民税收中窃取回扣。这就是有着强制权的国家为了垄断，无效率地向公众提供真实的服务，以被剥削和折磨国民的付出为代价建立的权力。
在这种情况下，征税是一种纯粹和简单的盗窃行为。如果税收是强制性的，和偷窃没什么区别，国家是依靠政治方式的组织，公然抢劫你的钱财，给人们注入合法的观念形态，让我们相信我们的**是个人之间自愿成立的互相保险的公司。
根据“有限**理论”，被自由放任主义称为理想化的乌托邦，历史上血腥的记录可以证明，任何权力，一旦被赋予或取得，就会被使用从而滥用。因此国家和它的统治者会采取行动使他们的权力和财富最大化，从而无情的扩张原来设想的“限度”。在自由市场经济下，个人或某团体的财富的增加是有利于所有人，在政治王国，在国家的领域，收入和财富的最大化只会以社会其他成员为代价，增加国家及其统治者这些寄生虫的财富。
《贫困与饥荒》之贫困判定
饥饿现象基本上是人类对事物所有权的反映，因此我们应该研究所有权的结构来解释饥饿现象。所有权关系是一种权利关系。饥饿是在正确的制度下分析的。这种方法也用于贫困分析和饥荒分析。将权利关系应用于所有权，根据一定的法律规则，确立了所有权集合与所有权集合之间的关系。
例如，在市场经济中，一个人可以将自己的商品转换成另一组商品。这种转换是通过**，生产或两者的结合。“转换”即市场经济中的“交换”，他能够获得各种商品组合所构成的集合（这个人所拥有东西的“交换权利”），为每一个所有权组合指定了一个交换权利集合，是指一个人所拥有的机会，以物换物的机会，这就是交换权利映射。可以理解为如果一个人的交换权利集合中没有包含有足够事物的可行商品组合，那么这个人就有可能面临饥饿的威胁，即一个人所拥有的事物所有权小于其所需事物的所有权，则无法得到他所需的食物。
那么，给定交换权利映射，在不存在非权利转移（赈济）的情况下，我们就有可能识别出那些必定导致饥饿的所有权组合—饥饿集合，一个人避免饥饿的能力依赖于他的所有权，以及他面对的交换映射。
饥饿是由食物的短缺引起的，饥饿的直接原因也是个人交换权利下降，那么一个人所具有的交换权利还取决于他在社会经济等级结构中的地位，以及该经济中的生产方式，即使交换权利映射完全不变，实际交换权利也会随其所有权地位的变化而变化，交换权利不仅仅依赖于市场交换，还依赖于国家所提供的社会保障，社会保障系统的建立，是对市场交换和生产过程的补充，可以帮助失业者得到失业救济金，老年人得到养老金，贫困人口可得到贫困救济金，但前提条件是这些人的收入必须达到贫困标准，这个保障系统能影响到每一个人可以控制的商品组合。因此饥饿的消失反映了权利制度的变迁。文章通过对具体饥荒地区的分析，研究表明，饥荒可以在粮食供给没有出现普遍下降的情况下发生，否定fad观点，fad观点只能对饥饿的因果机制做出有限解释，但未能深入研究人与粮食的关系，一个人支配粮食的能力或他支配任何一种他希望获得或拥有东西的能力，取决于他在社会中的所有权和使用权的权利关系。
而且不能仅以收入来研究饥饿的原因，因为在市场经济中，收入赋予一个人以粮食权利；在完全计划经济（短缺经济）中，收入并非总提供人民对事物的支配权，“收入中心论”往往会忽视权利中很多重要内容，“权利方法”具有直接性，能够使我们更好地理解一个人对于一般商品的控制和支配能力。来分析下市场与粮食流动的关系：市场机制可通过粮食流动来消除饥荒，从权利角度看，市场机制促使粮食从遭受饥荒的地区向其他地方流动，在“衰退型饥荒”中，从遭受饥荒的地区向其他地区出口粮食是市场尊重权利而不尊重欲望的“自然”特性。
来分析权利失败与饥荒：在经济繁荣时期或经济衰退时期，饥荒都有可能发生，在衰退型饥荒中只出现经济作物的减产，在扩张型饥荒中可能在农业全面增产时发生，原因是粮食支配体系可能会变得对某些特殊阶层的人极为不利，在相对变化中，如果经济繁荣表现为对社会不平等的扩大，那么繁荣可能成为饥荒的诱因。
《当经济学遇上生物学和心理学》有感
消费者的主观偏好是建立在对其他消费者的相关评价基础上的，往往会抹去较为客观的产品质量评价的效果。比如我们常见的“马太效应”，在商品销售上可以叫做“畅销效应”，指的是一旦某种产品在销售上领先，就会向消费者传递出这样一种信号：如果很多人要买它，它肯定是好东西，这样根据从众心理，，消费者产生了想买的欲望，于是购买该产品的人越来越多。
这就是为什么会有各种排名、评级或评级机构来吸引消费者的欲望和羊群心理。这就是为什么有名望的人会得到更多的名望，而且越富有。非常赞同作者所反对达尔文的适者生存论，他认为只有学会互助习惯的动物才是适者，它们的存活几率更大，因此也获得了智商和身体组织的最大发展，比如孤身一人生活在孤岛的鲁滨逊，他虽然能够靠自身的挣扎存活下来，但面对各种自然的风险，他根本无所适从。在动物世界，我们看到绝大多数物种都是群居生活的，它们发现联合是生存斗争的最好**，当然，从广义达尔文主义上看，这里的“斗争”并不完全是存在的手段，而是对抗一切不利于该物种的自然条件。
“互相保护就是这样确立起来的，因为只有保护长者，才能积累经验，得到更高的智力发展，进一步培养社交习性，从而维系、繁衍物种，继续向前进化，反过来说，不合群的物种，注定会走向衰落。”对于无**主义者来说，承认不同物种当中都存在许多战争和灭绝行为，但“个体的自我意识”诚然是人类本性里的另一“趋向”，与此同时，还有同等程度、甚至更多的互相扶持、互相帮助和互相保护，社交与互斗，都是自然的法则。这点亚当斯密在他早期道德情操论的著作里提及过，他指出人同样具有群居性，有同情心和协作精神。
经济学中的“路径依赖”是不可逆转的偶发动态过程，其中大多过程可被称为“进化”。历史是关键，偶然性是一切历史的中心原则，历史解释并不直接演绎自然法则，而源自先前状态出现顺序的不可预知性，这一顺序中任何有重大变化，都可以改变最终结果，因此最终结果取决于先前发生的一切事情---这是历史的决定性特征。比如著名的“蝴蝶效应”和前面所提的“畅销效应”—富者愈富，名者愈名。
在心理学中的认知失调现象中，我们有无限的能力通过自我辩护来寻找选择和行动的借口，即自我辩护机制。不同阶层的人如何辩白自己及他人的经济地位呢。富人倾向于把自己的特权地位看成是应得的，是挣来的，或以自己从事的慈善社会活动为辩解，而且相信穷人更幸福，更诚实，借此缓解对贫困人口的认知失调，而穷人则倾向于用道德优越感、草根化、符合社会常态等理由辩白自己的经济地位，认为富人全靠着偶然事件或不正当的特权才过上了这种过分的生活。
自我辩白、认知失调、把讲真话、承认犯错拔高到值得赞扬的道德层面，这些做法更深层的进化基础，可在欺骗心理中找到，研究显示，较之察觉别人的欺骗，我们更擅长欺骗，但由于**往往会遭戳穿，欺骗别人，尤其欺骗跟自己很熟悉的人，风险相当大。
