中国近代史读后感

当看完一本著作后，相信大家的视野一定开拓了不少，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么你真的会写读后感吗？以下是小编为大家整理的《近代中国社会的新陈代谢》读后感（精选2篇），欢迎阅读与收藏。

近代中国社会的新陈代谢读后感 篇1

之前看书都是浑沦吞枣不求甚解，看得多，忘得多，所得不多，一把年纪还没有形成人生观价值观，想我好歹祖国的花朵，不能再这样浑浑噩噩下去，故立志：从15年起。凡所读之书，必写书评。于是乎有这第一篇。

陈先生的书是本年所读第一本，断断续续读了两三周，算是啃完了。高中时期学历史，近代史就颇感头疼，你改良来我革命，你传统来我西化，你打我来我打你，乱个不亦乐乎。总之就是对这段史料不得要领，高中以后陆续看过一些近代史，徐中约的，蒋廷黻的，多偏重于史料，还是没逃脱治乱兴衰的窠臼，直到看完新陈代谢，才算理清了史实脉络下的暗流。

陈先生所言新陈代谢，可看出该书基调乃历史唯物史观，亦即历史变迁必有其依据，有其因果，如新陈代谢般，可由新陈知代谢，亦可由代谢反知新陈。陈先生在本书中研究中国近代史的主线为生产力、文化。生产力又区分为中国与西洋的冲突，中国南北两地的冲突。生产力的冲突进而引申出小农经济与资本主义经济的冲突，乃至初期民族资本与国际资本的冲突。随着西洋东渡，一同发生的还有文化的冲突，从体用论（殷海光对于体用有颇精到的评论，评论说道器的外部施展必然影响内部的体，故大清想保持传统的体而依靠西洋的器自强是不可得的。）再到西化论，无一不是文化冲突的'体现。而生产力的冲突和文化的冲突正如体用之别，互为表里，在涌动的近代激流之中，相互成就了近代历史中的新陈代谢。在冲突的论述中，对于维新、改良、革命的评述尤其精彩，陈先生在书中的精彩评说看官可自行观之，在下姑且用洋人的理论再来分析分析。

布林顿的革命理论将革命分为若干阶段：

1、旧制度失去其有效性和合法性。但是大清的有效性却是被西洋的大炮轰击之下加速显露的，在人口增多、资本主义萌芽渐起的晚清，如果西洋不来，其有效性是否会一直保存下去还真不好说。至于合法性，除了太平天国那帮人，少有人怀疑大清的合法性，其实严格来说太平天国也仅仅是从传统文化的华夷之说来质疑大清的统治，也谈不上法不法的。故该阶段大清主要丧失了一个帝国的有效性，作为一个名义上的主权国家维护国家主权的有效性。

2、温和派掌握权力，但是他们是批评者而不是改革者。当旧制度的有效性丧失之后温和派想的是怎样再度获得有效性，于是他们想到大炮和船，于是有了洋务运动，这就是第一、二阶段，有效性的丧失以及想要重新获得有效性的努力。

3、极端主义接管权力，抛弃一切旧的东西。西方革命中温和派向极端主义的过度似乎少了许多中国的一些特有过程，究其原因应该是小农经济和资本主义经济的本质区别。在中国的近代史中，第二阶段到第三阶段中经历了太多的过度，极端主义需要生根发芽的土壤和空气，其中最重要的就是阶段的形成...

中国近代史是人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史，也就是说，通过反帝反封建赢得民族独立，是近代中国的历史主题。以下是小编为大家整理的中国近代史读后感（精选5篇），仅供参考，欢迎大家阅读。

重说中国近代史读后感 篇1

翻开这本书，思绪仿佛也随着翻动的书页飞回到了，那昏暗的日子。入眼的，满是伤痕。我听见，一声声，痛苦的呻吟，一声声，绝望的哀嚎。

我不是一个很喜欢读历史类书籍的人，在我看来，历史往往太过真实，历史不是一个作家可以创作的作品，历史就是真实存在的，发生过的的事。相较于历史而言，我更喜欢其他类型的作品，在我看来，很多作家创作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜欢悲剧，我看完一个悲伤的故事的时候我就会告诉自己，这不是一个完全真实的故事。但是历史故事是真实存在的，我没办法告诉我自己，曾经没有那么多因为战争流血流泪，因为战争流离失所的人们，也没有办法告诉我自己有些屈辱，有些残忍，有些可怕是真实存在的。

其实在翻开这本书之前，对于那一段惨痛的历史，我的认识是，中国封建制度落后，人民思想观念的腐朽，经济萧条，清王朝腐败，清政府昏庸无能，自高自大，皇帝的懦弱无能，慈禧奢侈无度，崇洋媚外，士大夫胆小怕事，目光短浅，李鸿章代表清政府签订一系列丧权辱国的条约，琦善崇洋媚外，买主求荣。林则徐拼死抵抗，有勇有谋，却被奸佞陷害，不被重用，曾国藩为中国现代化建设的开拓打下了基础，康有为梁启超，主持百日维新，向西方努力寻找真理，孙中山领导辛亥革命，推翻清王朝的统治，提出三民主义……

当我翻开这本书，一段段历史就这样在我眼前啊展开，我告诉自己，这不是创作的故事，这是真实发生的，我怀着沉重的心情，开始看这本书，开始走进那一段沉痛的历史。

一点点读下去，我开始对那一段历史，那一段历史里的人有了不一样的，更深的理解。我开始意识到或许我不应该把那一段惨痛的历史账都算在清政府和士大夫的头上，至少这不能全怪他们。我们没有办法去苛责那些从来没有了解过西方的人，让他们明白中西方的差距，让他们意识到中国急需改革，但是还是觉得他们的意识过于麻痹。他们一直在闭关锁国中坐着自己的春秋大梦，就像蒋先生在书中写到的那样：“到了十九世纪，我们只能在国际生活中找出路，但是嘉庆，道光，咸丰年间的中国人，不分汉满，仍然试图闭关自守,要维持历代在东方世界的光荣地位，根本否认那个日益强盛的西方世界。”我们希望当时的他们能有更高的觉悟，有更长远的眼光，对西方世界有更深的认识，然而他们没有。

说起近代的民族英雄，我总能第一个想到林则徐，那个主持虎门硝烟，备受赞誉被称为近代中国睁眼看世界第一人的林则徐。读蒋先生的书，也让我对这位民族英雄有了以往没有的认识。

很多时候，人们认为鸦片战争的失败是因为道光皇帝的昏庸，把林则徐给撤职了，用了一帮投降派。但是，其实不然，这是历史对林则徐的成全，成全了林则徐的身后名。假使，当时林则徐没有...

中国近代史读后感(篇1)

而对于甲午中日战争中的丁汝昌和刘步蟾，传统史观上一直将他们作为英勇烈士来看待。但是，在蒋廷黻先生的《中国近代史》一书中，蒋先生还原了中日海战的真实场景："我方原定舰队排'人'字阵势，由定远、镇远两铁甲船居先，称战斗之主力……刘下令把'人'字阵完全倒置，定远、镇远两铁甲船居后，两翼的弱小船只反居先。

刘实胆怯，倒置的原故想图自全。这样一来阵线乱了，小船的人员都心慌了，而且日本得乘机先攻我们的弱点了"、"定远船上丁不懂英文，泰乐尔不懂中文，两人只好比手势交谈。不久炮手即开火，而第一炮就误中自己的望台， 丁受重伤，全战不再指挥，泰乐尔亦受轻伤“。

从这些详细的记录中，我们可以看出英雄的局限性。但蒋廷黻先生以不同于传统的眼光向我们揭示了历史真相。

蒋廷黻先生以其鲜明的观点和严谨的逻辑，从一个新的视角来揭示历史。还给历史最真实的面目，这是我读完《中国近代史》后对它最深刻的印象。

中国近代史读后感(篇2)

《中国近代史》是陈恭禄先生的代表作品，作于1934年，1935年由商务印书馆出版，最初作为作者所在学校教学之用，后被其时国民政府教育部制定为大学教科书；抗战前出过四版，抗战结束后又出四版；台湾商务印书馆于上世纪60年代-70年代曾先后再版四次，[1] 1990年上海书店出版影印版，2012年，中国工人出版社再版；本书被誉为二十世纪上半叶中国最有影响力的大学历史教科书，代表民国知识分子立场和最高学术水准的经典之作。

中国近代史的时代史从鸦片战争（1840年）到新中国成立（1949年）。中国近代史是一部充满灾难、落后和挨打的屈辱史。这是中国人民探索救国之道、实现自由民主的历史。这也是中华民族反对侵略、推翻帝国主义实现民族解放、推翻封建主义实现人民富强的历史。

近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能搞清楚社会为什么如此缓慢和曲折，但他看到了我们民族的惰性。他说：

“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为什么中国人不能在鸦片战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢？

本书以恭亲王奕欣及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案…… 然而这些方案最后都挫败了。于是本书提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。

换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。” “全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！

此外，本书所开创的学术传统是中国近...