法庭工作总结

当工作进行到一定阶段或告一段落时，需要回过头来对所做的工作认真地分析研究一下，肯定成绩，找出问题，归纳出经验教训，提高认识，明确方向，以便进一步做好工作，并把这些用文字表述出来，就叫做工作总结。下面是小编帮大家整理的法院工作总结范文（精选9篇），欢迎大家借鉴与参考。

法庭工作总结 篇1

20xx年，在领导的关心、爱护、帮助下，本人积极进取、扎实工作，现将一年来的工作总结如下：

一、思想方面

所谓“态度决定一切”，在工作上也如此，工作态度决定工作本身。如果对工作思想认识到位，以良好的态度对待，以积极的心态应对，即便能力差点乃至愚钝点，也能把工作做扎实、做好。反之，即使能力很强、学历很高、智商一流，如果没有正确的思想观念，没有工作积极性、主动性，作风涣散，也不能把工作做好。

20xx年，本人努力提升思想认识水平，从整个单位和办公室的全局出发，正确认识和摆正自己的位置，对待工作不推诿、不扯皮，积极把份内的事情做好、做细。正是出于那么一种心态，在办公室人少事多的情况下，除做好新闻中心的工作外，在办公室主任的安排下，积极主动参与办公室的其他工作，全年没有请工休假、探亲假，周末和晚上也经常加班加点工作，任劳任怨，不抱怨。

除任劳任怨和不抱怨外，要把工作做好，必须正确对待与同事、领导的关系。“人上一百，形形色色，三六九等”，州法院180余人，每位同志的生命历程千差万别乃至大相径庭，即便在办公室几个人中，每个同志的思想观念、能力水平、行为方式都不尽相同，因此，在工作中，与同事、领导产生分歧是不可避免的。如果与领导产生分歧，自己先听取领导意见、反思自身、及时改正，如果认为自己的意见正确，则主动向领导说明，争取领导的理解和赞同，最后则优先执行领导意见。如果与同事产生分歧，最重要的就是交流、沟通，然后加以取舍，我相信，天下没有沟通不了的'事情，即便沟通不了，那也是暂时的。

同时，正确对待领导和同事的批评。不把领导和同事的批评当作他们对自己有意见，相反，那是领导和同事对自己的关心、爱护，还应该感谢他们呢；遇到恶意的批评时，如果不是原则性的问题，也应该以与人为善的心态看待问题，把他们的批评作为鞭策，作为自己更加进步的动力。

总之，通过一年来的工作，自身的思想认识上了一个台阶，思想境界得到了提升甚至升华，看待事物的眼光更加积极和深刻。

二、学习方面

要做好工作，必须与时俱进；要与时俱进，必须不断学习。当今是知识经济时代，知识的更新日新时异，如果不及时加强学习，随时便会落后于时代的潮流。20xx年，在繁忙的工作之余，本人加强学习，学习能力和知识水平得到一定程度的提高。

一是加强政治理论学习。通过认真研读《求是》等党的理论刊物，继续深入学习马克思政治理论；加强社会主义法治理念的学习提升，努力从思想根源上解决对社会主义法治的认识问题；认真学习十七届四中、五中全会精神和省、州精神、全国政法工作会议精神，特别是认真学...

这篇文章是有关“法庭工作总结”的重要性和意义的精华文章，可供我们参考的范文模板是什么样子的呢？我们在写作常要学习把握喝多范文。背诵范文可以提升自己的写作潜力，请您好好看看本文！

法庭工作总结 篇1

其证明人后由主要包括两类：一是对自己没有过错的证明;二是对不具有因果关系的证明。在某些情况下，对这两个事实的证明通常是结合在一起的。例如，被告证明损害是由第三人的原因造成的，则不仅表明被告没有过错，而且同时也表明损害的发生与被告的行为之间没有因果关系。但在另外一些情况下，这两个问题有可能也是相互分离的。例如，被告证明损害是因为不可抗力造成的，应可以表明其主观上没有过错，从而应当被免除责任。

二、在举证责任倒置的情况下，由被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果其无法就此加以证明，则承担败诉的后果。 举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置，实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的倒置，是证明责任在当事人间如何分配的问题。然而，举证责任倒置不仅仅是对事实证明责任的分配，更重要的是，对这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果，即“举证责任分配之所在，乃胜诉之所在”。因为一旦倒置以后，举证责任被倒置的一方负担了较重的证明义务，如果其不能够就法定事由进行举证，便推定提出主张的一方就该事实的主张成立，这就会从整体上影响到诉讼的结果。 败诉后果的承担表明了举证责任倒置实质上是一种证明责任的分配，证明责任是一种结果责任，解决的是在案件事实真伪不明时败诉风险的承担问题。在实体法上，对被告方对此要举证证明也有相当的难度。例如，在高度危险责任的情况下，被告必须证明危险是由原告的故意造成的才能免责，倘被告无法就此举证则可能要败诉。这样，举证责任倒置通常是和严格责任联系在一起的，由此也进一步表明了举证责任倒置与举证责任转换的区别。举证责任的转换与严格责任问题没有必然联系，任何类型的案件在诉讼中都可能出现举证责任转换的现象，它不涉及抽象的实体法规范，只是当事人在具体诉讼过程中相互活动。

三、在实行举证责任倒置的案件中，发动诉讼的原告一方，也应当对部分事实的存在，承担举证的责任。 在举证责任倒置的情况下，是否意味着原告不负任何举证责任，而应由被告证明一切?我认为，即使依据实体法的规定应适用举证责任倒置，原告也要承担就一定事实存在或不存在举证的责任。在适用严格责任的情况下，对于过错、因果关系等，根据法律规定应当由被告证明，从而免除了受害人对此事实的举证的责任，而将该责任倒置给加害人一方，由其承担无未能举证时的败诉风险。

但其他要件事实，如加害人、损害事实等，则还应适用“谁主张谁举证”的一般规则分配举证责任，由该事实的主张者承担举证责任。例如，在高度危险作业的责任中，至少原告要证明危险是因为被告的行为造成的而非第三人的原因造成的，否则其连诉讼主体的被告一方都不能明确，怎么诉讼?对谁诉讼?再如，在医疗...