搜索更多内容
最新观看辩论赛心得体会（分享12篇）
我们此次的辩题是“当代中国，司法审判应不应该考虑民意”，结合自己在比赛中遇到的一些问题及最真实的感受，我总结出一下几点心得体会：
第一、团队精神最可贵。我们组有十一个成员，一名主持人，正反双方各五名辩手。角色是抽签决定的，虽然分工不同，任务有轻有重，但是大家从不计较，也没有一句抱怨。在准备过程中，虽然正反双方立场是对立的，但是我们大家一起查找资料、一起讨论，并没有发生任何的不愉快，反而是加深了了解和友谊。我们感觉，每次辩论是都不是五个人，而是十一个人共同的力量，所以比别人更强。连续一个星期的排练，交流，让我们收获很多，也在各方面成长了：思辩能力得到了锻炼，与人相处的能力也提升了。虽然是一个班的同学，但平时交流并不多，像准备这次辩论赛一样每天都聚在一样是很难得的。
第二、不打无准备之仗。充分的准备使我们理直气壮，俗话说，台上一分钟，台下十年功，辩论赛也同样如此。在前期准备时，我们全体成员都忙着搜集多方面的信息;在后期，我们一同讨论，利用我们所掌握的信息，拓宽思路，激发思维，得出最佳立论点。最后，我们就一起围绕该论点，聚集有用信息，进行排练。我们每天晚上7点在升升食堂排练，连续排练了一个星期，王老师还亲自到升升来指导我们，有了这一系列的准备工作，我们在台上台下都是信心十足，理直气壮。不过我们这一组可能正是由于准备的资料太多，所以最后都是在照本宣科，辩论赛的那种唇枪舌剑的气氛差了点，感觉不是那么的对味儿。不管与其他组相比是一个什么结果，我们组的成员都付出了汗水，做了充分的准备，无怨无悔。
第三、骨肉要相连。立论是骨头，事例是肉，二者缺一不可。我们组的正反双方立论都是很鲜明的，不足就是缺乏实例。其实在开始准备材料的时候我写的辩词里就举了不少例子，老师在指导的时候还特意举出了几个例子，但是正方辩手觉得时间有限，为了强调论点，不得不将实例删减了。但是我个人认为理论说得再多也没用实例的说服力强，与其他组相比，我们这方面要差那么一点。
作为一名法科学生，对于探讨“当代中国，司法审判应不应该考虑民意”这么一个辩题意味深远，使我们对司法审判有了更深的认识，在实践中究竟要不要考虑相信在每个成员的心里都有答案，特别是对那些立志做法官的同学更有指导意义。
万事开头难，什么事情都有第一次，通过这次的辩论赛，我对辩论多少有了一些了解，很佩服在视频中看到的那些大学生们，引经据典，唇枪舌剑，思维敏捷，很厉害，自己在知识面、气场、应变能力等方面都有很多不足，以后在这些方面还要加强学习，提升自己。为了准备这场辩论赛大家都付出了，大家的凝聚力也展现出来了，遗憾的是我因为一些私事未能经历最后也是最重要的一步，感谢王老师的理解，感谢组员的支持和体谅，感谢老师的指导。
虽然我在辩论赛中以一个计时员的身份参加了此次辩论赛，...
查看详情>>观看辩论赛的心得体会
观看完一部作品后，我们都会有许多值得分享的体会，为何不写下14篇观后感呢？你已经考虑好怎么写了吗？以下是我为大家精心整理的，关于观看辩论赛的观后感，篇幅300字，欢迎大家参考借鉴，希望能对你有所帮助。
今天下午我们学院同信息院进行了一场辩论赛，题目是“政府应不应当全面禁烟”。我们学院是反方，即持政府不应当全面禁烟。
我一直对辩论赛有种疑惑，那就是如果人为规定选手所持的观点是不是不合适。第一，这个世界之所以会有不同的观点出现是因为他们身处不同的阶层，所以他们代表的利益不同，这种不同深深地扎根在他们心灵的土壤之中，如果人为的规定观点会让一些选手口是心非，造成了选手会在一个方面纠缠。就拿今天的辩论赛来说，两方的选手全部偏离了主题，最后拿出他们搜集的资料来争论吸烟是否有害身体健康。正方观点非常明确逻辑非常简单，吸烟有害健康所以政府要全面禁烟。而反方的观点却很羸弱，找出一些数据来说明吸烟对健康有没有害还不能确定。这无疑是拿自己观点最弱的一点去迎击对方最强的一点。这就是由于他们都属于一个社会阶层并没有利益冲突。这让我想起了前一段时间关于土地产权改革和事业单位退休金改革方案的讨论。第二，有一些辩题是“是否以成败论英雄”，我被雷死了，真不知道这种题目有什么意义，我觉得辩论赛的题目一定要贴近现实，否则没有什么意义。
对于任何一场有水平的辩论赛来讲，它的题目一定不能有倾向性，否则对于其中一方就会不公平，这个辩题看似有很强的倾向性，其实不然。虽然人们普遍认为吸烟有害健康，但是对于禁烟却有很大争论，尤其是全面禁烟。吸烟是一种个人对于生活方式的选择，尊重这种选择是尊重人的基本权利。而正方肯定会反驳说你不能以牺牲别人的利益来追求自己的权利，这个问题看似比较棘手，但是放在这个辩题中则会非常容易化解。这个问题是政府应不应全面禁烟，如果在公共场所划出吸烟区就可解决，政府即不全面禁烟也不会侵害非吸烟者的权利。正方又会问，烟雾排到大气力也会队别人造成伤害，请注意，大气会有自净功能。而正方本来有优势的，却自己把自己的思路限制住了，他们只强调吸烟对人有害等一些科学性的问题。其实正方完全可以承认吸烟对人的害处，集中全力在其它方面进行辩论。法国人非常喜欢吸烟，他们觉得这是对于生命的热爱，他们想强调虽然活着，但是对于死亡从不惧怕。在中国，一些地方的方言之中把吸烟叫作“吃烟”，说明他们已经把烟当成饭，已经由一种行为演变成一种文化现象，我们对于吸烟的态度应该向对于宗教一样，不能一棍子打死，而是与现在的文化环境和谐共处。吸烟者自觉遵循规则，而非吸烟者也要对吸烟者展现出一种宽容的态度。
从大卫·休谟(davidhume)的角度来讲，这是一个“是”与“应当”的关系问题，即“tobe”与oughttobe的关系。在休谟看来两者是有区别，也就是说实然不等于应然。但是在中国这种文化环境下，二者是可以划等...
查看详情>>搜索更多内容
推荐栏目
热门标签