您在寻找好文章吗我们向您推荐“近代史读后感”，在阅读作者写的作品中，我们沉醉其中。 写读后感可以激发我们的写作思维，让我们更好地表达自己，写读后感时怎样才可以写出动人的内容呢？为了便于您以后访问请将本网页的url地址保存下来！
>读后感
一作者认为外出多数文化水平较低的民族认为他们入主中原，仅仅是因为中华民族一时的内乱，反映了当时汉族知识分子的普遍心态，他们认为国家的衰亡，是满清统治的无能与腐败。事实上，阻碍中国进步的不是外国人的统治，而是中国自身经济、文化、政治水平低下的桎梏。外国民族入侵后，中国的文化、经济和政治政策几乎都得到了贯彻。
所以如果汉朝政权不改革，他们只会反反复复，结果也不会比外国政权好多少。作者过分贬低外族，抬高西方是为了排解民族情绪，将过错推于他人。
二书言，西洋人具有强烈的民族观念和热烈的爱国心 ，而国人却固守家族观念和家乡观念。在此我并不认同。首先，我们都知道在西方个人主义盛行，而在中国，家庭和家庭风格比个人更重要。西方个人直接跳到国家层面，中国人则通国家庭向国家转型。
在我们心中，家国家国，二者是联系在一起的国家的安危状况说家庭是否稳定得前提。因此，为了家庭的和谐和幸福，我们将不遗余力地保护我们的国家。事实证明在对外的多次战争中中国人民团结的，而西洋人并不象作者认为的那般爱国，他们侵略别国来掠夺资源，使自己国家受益，而收益的主要为资产阶级，底层人民仍比较贫困，西方人民在面对巨大财富时，自然而然地会联系在一起，掠夺财富。
但当那些没有分得和较少得到利益的人清醒时，他们必然将矛头指向既得利益者，那时人民内部矛盾就会产生。人民对国家的支持将减少，爱国主义将受到动摇。所以也许西方国家并不像作者想象的那么强大，而是在特殊情况下，一堆散落的沙子会凝固成坚硬的水泥。
三．战争与改革
在我国春秋战国时期，便是战乱纷起，正是由于战争吞并造成的外来压力，各诸侯国开始改革内政，其中较著名的有商鞅变法， 吴起改革等。而书中的三个例子，日本，**，土耳其，都是由于外部战争的失败，内务改革的思想萌芽。 战争与改革的关系由此可见一斑。
根据历史的一般经验和规律，一个国家和民族得内部改革进程极为缓慢。明清末期资本主义萌芽受到农业经济和国家政策打压， 若顺其自然发展，中国不知何时才能摆脱封建社会。这是由于外来战争敲开中国的大门，迫使中国进行变革，而一旦平稳的状态被外在因素打破， 纵使公民迷茫，出于生存的本能我们开始挣扎，开始思索，想要找出一条路，带领我们走出被欺辱被压迫的难堪境地。
现有道路是走不通了，于是，先进的知识分子利用他们学过得西方学术编织美好的社会蓝图。有了目标和方法，不同阶层的人开始发生不同的变化，战争成为改革的动力。
当然，战争对改革的破坏也是不容小觑的，二战后的非洲等第三世界国家，他们自身的资源遭到严重掠夺，加上严酷的自然环境，想要通过改革走向富...
查看更多与“近代史读后感(必备15篇)”相关的文章
而对于甲午中日战争中的丁汝昌和刘步蟾，传统史观上一直将他们作为英勇烈士来看待。但是，在蒋廷黻先生的《中国近代史》一书中，蒋先生还原了中日海战的真实场景："我方原定舰队排'人'字阵势，由定远、镇远两铁甲船居先，称战斗之主力……刘下令把'人'字阵完全倒置，定远、镇远两铁甲船居后，两翼的弱小船只反居先。
刘实胆怯，倒置的原故想图自全。这样一来阵线乱了，小船的人员都心慌了，而且日本得乘机先攻我们的弱点了"、"定远船上丁不懂英文，泰乐尔不懂中文，两人只好比手势交谈。不久炮手即开火，而第一炮就误中自己的望台， 丁受重伤，全战不再指挥，泰乐尔亦受轻伤“。
从这些详细的记录中，我们可以看出英雄的局限性。但蒋廷黻先生以不同于传统的眼光向我们揭示了历史真相。
蒋廷黻先生以其鲜明的观点和严谨的逻辑，从一个新的视角来揭示历史。还给历史最真实的面目，这是我读完《中国近代史》后对它最深刻的印象。
《中国近代史》是陈恭禄先生的代表作品，作于1934年，1935年由商务印书馆出版，最初作为作者所在学校教学之用，后被其时国民政府教育部制定为大学教科书；抗战前出过四版，抗战结束后又出四版；台湾商务印书馆于上世纪60年代-70年代曾先后再版四次，[1] 1990年上海书店出版影印版，2012年，中国工人出版社再版；本书被誉为二十世纪上半叶中国最有影响力的大学历史教科书，代表民国知识分子立场和最高学术水准的经典之作。
中国近代史的时代史从鸦片战争（1840年）到新中国成立（1949年）。中国近代史是一部充满灾难、落后和挨打的屈辱史。这是中国人民探索救国之道、实现自由民主的历史。这也是中华民族反对侵略、推翻帝国主义实现民族解放、推翻封建主义实现人民富强的历史。
近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能搞清楚社会为什么如此缓慢和曲折，但他看到了我们民族的惰性。他说：
“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为什么中国人不能在鸦片战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢？
本书以恭亲王奕欣及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案…… 然而这些方案最后都挫败了。于是本书提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。
换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。” “全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！
此外，本书所开创的学术传统是中国近...
查看更多与“2023中国近代史读后感”相关的文章
